房地產(chǎn)商成為商業(yè)銀行信貸資金集體“傍”上的大客戶——記者昨日從興業(yè)等多家銀行中報中均發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。而在這一現(xiàn)象背后，是銀行貸款集中度逼近監(jiān)管紅線，以及資本充足率下滑到警戒線等“骨牌效應”。而更有業(yè)內(nèi)人士直言，房產(chǎn)商從銀行貸款利率竟比“房奴”還要低。

　　【現(xiàn)象】

　　銀行大客戶多是房地產(chǎn)商

　　“上半年銀行最積極的就是給房產(chǎn)開發(fā)商放貸。”一位上市銀行上海分行的高管吳先生昨日對記者如實表示。從已公布中報的上市銀行來看，民生、興業(yè)和浦發(fā)等股份制商業(yè)銀行與房產(chǎn)商相當靠攏，前10大貸款客戶中頻頻出現(xiàn)房產(chǎn)商的身影。

　　民生銀行最新公布的2009中報顯示，該行前10名貸款客戶中有6家房地產(chǎn)類企業(yè)，分別是重慶市江北嘴中央商務區(qū)開發(fā)投資有限公司、重慶市地產(chǎn)集團等。

　　興業(yè)銀行截至6月底，前10名貸款客戶中也有6家涉及房地產(chǎn)行業(yè)，分別為重慶渝富資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司、重慶市地產(chǎn)集團、昆明市土地開發(fā)投資經(jīng)營有限責任公司、濟南市舊城改造投資運營有限公司、濟南市西區(qū)建設投資有限公司和云南城投置業(yè)股份有限公司。

　　浦發(fā)銀行的前10名貸款客戶中有重慶市地產(chǎn)集團、濟南市西區(qū)建設投資有限公司等4家涉及房地產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)。

　　【監(jiān)管】

　　貸款集中度逼近紅線

　　“銀行貸款不少都通過各種方式流到房地產(chǎn)商的賬上，造成的后果就是貸款集中度甚至逼近監(jiān)管部門設定的紅線，并且影響了資本充足率這一重要指標的健康程度�！便y行業(yè)內(nèi)的資深人士吳先生對此頗為擔憂。據(jù)記者了解，根據(jù)銀監(jiān)會的標準，最大單一客戶和最大十家單一客戶貸款總額與銀行資本凈額的比例分別不得超過10%和50%。

　　記者從2009年中報數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，民生銀行的單一最大和最大10家客戶貸款比例分別為9.11%和45.76%，距離“紅線”僅咫尺之遙。該行的存貸比82.74%甚至已經(jīng)大幅超過75%的上限，放貸過多同時造成民生的資本充足率只有8.48%，距離8%的下限岌岌可危。

　　興業(yè)銀行的情況同樣也不樂觀，該行單一最大客戶貸款比例從去年末的2.82%猛增到8.13%，最大10家客戶貸款比例也從去年末的19.77%猛增到40.63%。存貸比71.25%已經(jīng)非常接近75%，資本充足率同時從去年末的11.24%一下子滑落到只有9.21%，降幅足足超過兩個百分點。

　　記者注意到，銀監(jiān)會負責人今年以來已多次向商業(yè)銀行指出，貸款集中度指標是監(jiān)管底線，特別是在目前信貸經(jīng)歷了高速增長后不允許銀行突破這一底線。事實上，銀行對房產(chǎn)商放貸已暴露出風險敞口。南京銀行在中報中不得不承認，上半年不良貸款增加的主要原因是江蘇東恒國際集團有限公司的1.5億元與江陰申達置業(yè)投資有限公司的5475萬元貸款出現(xiàn)風險，而這兩家公司恰恰都涉足房地產(chǎn)行業(yè)。

　　【后果】

　　銀行信貸助漲地王頻現(xiàn)

　　“上半年最刺激市場神經(jīng)的就是頻頻出現(xiàn)的地王，雖然經(jīng)濟有回暖，但這能說正常嗎？”一家房地產(chǎn)開發(fā)公司的市場部人士杜小姐對記者說。上半年每出現(xiàn)一個地王，背后幾乎就有一家實力異常雄厚的央企或國企在撐腰，說到底還是銀行信貸“不差錢”。

　　據(jù)記者統(tǒng)計，今年以來出現(xiàn)的新“地王”幾乎在各地“開花”。中化集團旗下的中化方興以40.6億元豪取北京地王；綠地集團投資12億元拿下號稱“2009上海最貴地”；廣州城建集團拍下今年的廣州地王；保利地產(chǎn)撒出12.2億元搞定成都地王。甚至不僅在一線的大城市，二、三線城市也出現(xiàn)了不少“區(qū)縣地王”。

　　SOHO中國董事長潘石屹認為，上半年活躍的全是國企背景的房產(chǎn)商，地王頻現(xiàn)的主要原因是一些大型國企取得資金很容易，成本也很低。但這種現(xiàn)象只是為了短期利益，在制造泡沫，從長期來看泡沫一定會破的。

　　雖然業(yè)內(nèi)人士表現(xiàn)，與民生和興業(yè)等中小股份制銀行的中報數(shù)據(jù)過于“顯眼”相比，幾家大型國有控股銀行的貸款集中度和資本充足率沒有出現(xiàn)類似情況，但實際上向房地產(chǎn)商提供的信貸資金數(shù)目更大。只不過大銀行的資本金遠遠超過中小銀行，才在表面上掩蓋了這一問題。