北京大學中國經(jīng)濟研究中心學術委員會副主任霍德明表示，事件發(fā)展到現(xiàn)在為止，不應該叫“高明顯”，應該叫“高暗箱”，甚至它是一種公開的暗箱操作。而一些相關部門很顯然已經(jīng)把“公開操作暗箱”當作是一種本職，這明顯是對社會監(jiān)督的一個挑戰(zhàn)。對于數(shù)量達49000之多的所謂公示名單，有多少人會真的一個一個名字去查，這可能是當初公布這一個單子的相關人員沒想到的。

　　國家行政學院法學部副主任楊小軍認為，要解決經(jīng)濟適用房領域當中的這些不規(guī)范、不透明的現(xiàn)象，就要讓社會公眾，特別是經(jīng)濟適用房的受眾主體參與進來，這樣的話，所謂的暗箱操作，也就難以存在。另外，經(jīng)濟適用房從建設到以后的分配，它的全過程應該公開透明，接受所有經(jīng)濟適用房主體以及社會公眾和媒體的監(jiān)督。

　　信息公開原則要經(jīng)得起質疑

　　網(wǎng)民一致認為，經(jīng)濟適用房申請人的真實信息不能借口個人隱私而不公開。經(jīng)濟適用房是一種具有社會福利性質的住房，社會福利所用的是社會資源，而社會資源是關系到社會每個人的大眾資源。大眾有權利要求分配者與申請人公布個人情況，以便于公眾監(jiān)督。

　　張鴻表示，對中低收入人群提供福利、保障，這是政府應該做的事情，但同時，“公開、公正、公平”的基準更應保障。三公原則里最重要的就是公開，一切都公開了，公正和公平相對來說就在社會的監(jiān)督之下。如果有一個暗箱沒有被公開的話，就可能產(chǎn)生“特殊身份證”事件，即特權�！傲�連號”等一系列經(jīng)濟適用房所暴露的問題，最大、最根本問題就是相關的層面沒有做到完全公開。

　　張鴻認為，從這個意義上來說，網(wǎng)民能夠查到18個“1”，能查到20個“0”這樣一些“特殊”身份證號，應該要感謝信息的公開，如果沒有這樣的公開的話，我們可能也根本就不知道。“但是信息公開不是靜止的，它是動態(tài)的。公開了以后，要經(jīng)得起質疑，直到公眾得到滿意的答案為止�！爆F(xiàn)在不僅是“高明顯”一個人，名單里還有20多個人的身份證號都是“0”。張鴻認為這個時候，需要“高明顯們”站出來，告訴大家說自己的確是適合申請經(jīng)濟適用房或者廉租房的，相關主管部門才能洗清“不白之冤”。因為，公眾要的不只是名單，更重要的是“內(nèi)容”。

　　謠言止于事實真相，猜疑止于信息公開。有關部門已經(jīng)給出了解釋，但是公眾的質疑卻沒有停止，因為“給出的解釋無法充分地解釋我們需要知道的真相，所以我們還是不明真相”。(記者：肖婧）