“處置閑置土地要觸動(dòng)方方面面的利益，很多單位和部門都產(chǎn)生了畏難情緒。”東莞市國(guó)土資源局新聞發(fā)言人劉杰如是表示，這也應(yīng)是該政策執(zhí)行難的最大阻力所在。一塊經(jīng)營(yíng)性用地價(jià)格動(dòng)輒上億，罰單難以輕易開出。

　　北京市也曾在2003年前清查閑置土地32宗，責(zé)令限期開發(fā)26宗，無償收回6宗；2004年收回閑置土地174.84公頃；2005年下半年掀起的“收地風(fēng)暴”也將摩根中心、太平洋城、東潤(rùn)大廈、超越欣園以及王府井危改H1地塊土地所有權(quán)作廢。但這些地塊的收回絕非一帆風(fēng)順，著名的摩根中心地塊更是與北京市前副市長(zhǎng)劉志華案有千絲萬縷的聯(lián)系。

　　針對(duì)收回閑置土地，北京市國(guó)土局局長(zhǎng)安家盛也曾實(shí)事求是地表示，相關(guān)規(guī)定對(duì)閑置標(biāo)準(zhǔn)、閑置原因的區(qū)分等具體問題缺乏操作性較強(qiáng)的規(guī)定，從依法管理的角度討論，具體實(shí)施也有一定的難度。

　　中經(jīng)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰認(rèn)為，難以執(zhí)行的原因還在于閑置標(biāo)準(zhǔn)不好確定。如果在土地出讓合同中沒有約定具體的閑置時(shí)間界定，政府就沒有依據(jù)收回土地或罰滯納金，“在出讓土地的問題上，開發(fā)商和政府是平等的買賣關(guān)系，雖然有閑置土地的政策存在，但司法大于行政條款，如果合同中沒有約定什么情況下閑置收回，土地是否閑置就不好界定，也就難以收回”。

　　而對(duì)于北京而言，不少地塊都被“中”字頭的央企拿下，北京市國(guó)土局監(jiān)管起來難度頗大。一些閑置多年的協(xié)議出讓土地更是棘手，一位不愿透露姓名的開發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，“當(dāng)年能拿到地的都是關(guān)系戶，既然有能力在北京拿到好地塊，也就有能力不被收回”。

　　正因?yàn)樯鲜鲈�因，閑置土地收回的政策執(zhí)行一直存在較大彈性，當(dāng)風(fēng)頭緊、市場(chǎng)好、需要放大土地供應(yīng)時(shí)則收緊政策繩索，警告閑置土地開發(fā)企業(yè)。當(dāng)市場(chǎng)走弱時(shí)則放水執(zhí)行。導(dǎo)致時(shí)至今日，因拖欠土地出讓金被收回的土地時(shí)有耳聞，因閑置收回土地的案例則少能列出有代表性的地塊。

　　如今，老的閑置土地尚未完全開發(fā)利用，新的高價(jià)地又在源源不斷地進(jìn)入市場(chǎng)，“地荒論”不時(shí)抬頭，閑置土地處理不能再繼續(xù)紙上談兵。