法院認(rèn)為，合同是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　還有就是，孫先生是經(jīng)過相關(guān)行政手續(xù)取得經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買資格，并已取得了本案所涉房產(chǎn)的所有權(quán)，他對(duì)名下財(cái)產(chǎn)的處分并不損害社會(huì)公共利益。

　　另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，案件中涉及的這套經(jīng)適房在一定條件下是允許上市交易的，而并非絕對(duì)禁止，所以買賣該套經(jīng)濟(jì)適用住房的行為不應(yīng)認(rèn)定為侵害社會(huì)公共利益。

　　如果孫先生堅(jiān)持認(rèn)為雙方買賣合同侵害了社會(huì)公共利益，可在房屋過戶前，將房屋以原價(jià)回售予政府，否則難以體現(xiàn)其所謂的社會(huì)公共利益。

　　對(duì)于不符合上市交易條件的經(jīng)濟(jì)適用住房應(yīng)由相關(guān)行政部門在房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記時(shí)依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定對(duì)合同的履行予以限制，而不應(yīng)由司法機(jī)關(guān)在合同效力的層面上予以禁止。

　　因此，孫先生主張合同無效的理由不能成立，法院判決駁回孫先生的訴訟請(qǐng)求。(記者 王巍)