業(yè)委會宣傳委員黃先生“不忍獨睹”業(yè)委會主任和財務委員的“貓膩”，揭竿而起寫下洋洋告示，張貼在小區(qū)內并發(fā)往業(yè)主信箱�？牲S先生沒想到其行為已構成對他人的名譽侵權。昨天，閔行法院作出黃先生應在小區(qū)東大門的宣傳欄內張貼書面聲明，向主任李先生和財務赫女士賠禮道歉、恢復名譽、消除影響，并賠償精神損害撫慰金各1000元的一審判決。

　　李先生和赫女士分別為一小區(qū)業(yè)委會主任和財務委員，黃先生為宣傳委員。2006年12月12日，黃先生在小區(qū)東大門、南門、北門、居委會門前的業(yè)委會宣傳欄內張貼告示，標題為“業(yè)主維修基金不斷流失的真相”，副標題為“揭示現業(yè)委會主任李××、財務委員赫××的貓膩”。內容稱兩人在沒作任何通知和無相關法規(guī)依據的前提下，擅自以業(yè)委會名義動用業(yè)主維修基金，將其中的5%作為獎金發(fā)給物業(yè)。

　　告示還“揭發(fā)”了李先生、赫女士擅自決定對主干道西側路燈進行更換的“事實”。

　　告示張貼之后，因被物業(yè)工作人員撕掉，黃先生又在告示左下角用紅筆注明“不準撕！否則以同謀者承擔責任追究！”后繼續(xù)張貼在相同位置，又被撕下，如此反復至12月16日止。

　　之后，黃先生印制了相同內容的告示1400份，并將其中的1200多份投入小區(qū)各業(yè)主信箱內。

　　今年初，李先生和赫女士以名譽受損為由提起訴訟，要求判令黃先生在相應的范圍內賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并賠償精神損害撫慰金1萬元。

　　法院經過審理后認為，告示張貼在小區(qū)公開場合，且散發(fā)至小區(qū)各業(yè)主信箱，其造成的影響范圍相當廣泛，客觀上使業(yè)主產生誤解，對身為業(yè)委會主任和成員的李先生和赫女士開展工作必然產生不利影響，后果較為嚴重，故應在相應范圍內賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。(陳軼珺 楊克元)