房價調整，深圳、北京、上海等地連續(xù)發(fā)生業(yè)主要求開發(fā)商進行降價補償?shù)氖录�，業(yè)主因“降價”維權，成為房產(chǎn)糾紛中的新“節(jié)目”

　　隨著全國房市遇冷，各地的開發(fā)商也采取打折、贈送車款等方式降價促銷。許多正在發(fā)售的樓盤價格相較于先前售出的部分都有一定程度的下降，這也就造成新老業(yè)主購買相同樓盤，價格卻不相同的情況。

　　部分老業(yè)主認為開發(fā)商的這種降價行為侵害了其權益，因此各地都相繼發(fā)生了老業(yè)主向開發(fā)商提出“維權索賠”的事件。

　　房價降幅越來越大，許多業(yè)主打起了維權的大旗。只是開發(fā)商因“降價”補償或變相補償仍然是個別行為，業(yè)主“房價維權”前景仍不明朗。

　　業(yè)主維權事件增多

　　各地老業(yè)主向開發(fā)商提出“維權索賠”的事件，結果并不都順利。

　　因房價從今年1月份的1.25萬元/平方米暴跌到目前的8080元/平方米，深圳“雷圳0755”的40多位業(yè)主曾先后四五次與開發(fā)商正面溝通，要求給個說法，并按照先前“每平方米贈送1000元精裝修”的承諾給予補償，但沒有回音。

　　7月1日上午，北京方恒國際中心的一部分老業(yè)主來到該項目售樓處，要求集體退房，但開發(fā)商拒絕了這一要求。

　　根據(jù)焦點房地產(chǎn)網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，方恒國際2007年11月一期開盤價格在16800元/平方米，然而到了2008年5月30日二期開盤時，價格卻降到14800元/平方米。

　　這樣的例子還有很多，尤其以深圳市業(yè)主的維權數(shù)量為最。而這一新鮮的現(xiàn)象，也同時帶動深圳市的房產(chǎn)律師生意的火爆。

　　在深圳房地產(chǎn)界小有名氣的張茂榮律師表示：“在2006年、2007年房價上漲的時候，大家根本不去關注什么規(guī)劃、景觀問題，都在‘搶房’。只是從今年上半年開始，業(yè)主維權案例開始大幅攀升�！�

　　“過去大家都是買樓的時候太沖動，樓市一冷再看，建筑的種種毛病就很刺眼，才意識到確實價格與價值不相符，”張茂榮表示，近期房價的波動成為一個催化劑，引發(fā)維權事件的普遍增多。

　　北京大成律師事務所劉世杰律師認為，作為商品房，應當受到市場價格規(guī)律的調節(jié)。消費者在購買時，應當考慮房子價格出現(xiàn)下跌的風險。就像股民在股市當中，股票是有漲有跌，股民不能要求上市公司來賠償其損失。

　　中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海也表達了自己的觀點：“業(yè)主要求開發(fā)商補差價也不是完全沒有理由，但前提是購房時開發(fā)商承諾，將來如果房價下跌會補償�！�

　　開發(fā)商如何接招

　　面對全國內掀起的“維權”熱潮，一貫觀點鮮明且多有驚人之語的任志強明確表示：“開發(fā)商不應該補！跌了要補，那房子漲價了業(yè)主是不是應該給開發(fā)商補錢呢？”

　　然而現(xiàn)實中，把任志強的豪言壯語付諸行動的開發(fā)商寥寥無幾。大多數(shù)開發(fā)商出于種種原因，仍然在補償問題上做了變相的妥協(xié)。

　　萬科地產(chǎn)風險管理部總經(jīng)理顏雪明認為，少數(shù)客戶提出的退房或補償缺乏法律和合同依據(jù)，因為開發(fā)商不存在違約和侵權行為，就沒有賠償?shù)牧x務。部分客戶的房價縮水是一個客觀事實，但這并非由開發(fā)商降價引起。降價和縮水是市場調整這一原因造成的后果。

　　但他也同時表示，“萬科很關注客戶的感受，會在法律義務之外采取一些補償措施，但基本以法律為依據(jù)，不會參照其他開發(fā)商的行為調整自己的標準�！�

　　深圳金地營銷總監(jiān)董小明公開表示，購房者提出“降價補償”是一種不合理的要求，開發(fā)商沒有責任和義務答應。但是，為了提升物業(yè)的品質和服務，金地設立了一個1000萬元的增值服務基金，用于提升項目及其周邊交通、醫(yī)療、商業(yè)等配套水平。公司還購置了住房專用車，以方便業(yè)主出入。

　　然而，開發(fā)商提到的“法律之外的補償行為”和“增值服務”具體是何種措施，在多大程度上能夠滿足業(yè)主的要求，目前還不得而知。

　　也有開發(fā)商以更為直接和明確的方式對業(yè)主進行“補償”。

　　3月底，桑泰地產(chǎn)公司對其開發(fā)的桑泰丹華府三期推出特價優(yōu)惠，均價由2萬元／平方米調整為1.6萬元／平方米，并承諾對已經(jīng)簽訂正式合同的20多位客戶按照差價全額賠償。

　　北京的“龍湖·花盛香醍”7月份宣布向一期老業(yè)主贈送精裝修；東莞南城的一個樓盤向業(yè)主承諾補償4.5萬~9萬元。

　　理性維權防止“變味”

　　或許是看到大多數(shù)開發(fā)商的態(tài)度，越來越多的業(yè)主開始舉起“維權”大旗，但部分性質卻“變了味”，許多業(yè)主甚至開始采取“斷供”的激烈方式進行“維權”。然而，他們卻沒有想到此舉的后果就是，未來將會面臨信用危機，有可能嚴重影響到自己的工作、生活。

　　同時，根據(jù)焦點房地產(chǎn)網(wǎng)的一項專項調查顯示，有62%的網(wǎng)友認為“老業(yè)主損失不該由開發(fā)商來補貼，業(yè)主簽了合同就應該承擔這個風險”。

　　然而在今日房地產(chǎn)市場上，盡管開發(fā)商、監(jiān)管部門和法律人士一致認為“降價補償”不符合市場經(jīng)濟法治的規(guī)范，業(yè)主“房價維權”行動卻愈演愈烈。

　　原因很簡單，法律雖然不能強制開發(fā)商“獲利回吐”，但“眾怒難犯”，在法律途徑解決之外，不同的利益集團仍然有可能自愿達成一致。開發(fā)商為了維護品牌形象，不愿在烽煙四起的房地產(chǎn)市場上成為眾矢之的；或手中尚有余盤，資金鏈繃緊之際，與其在爭端之中白白消耗，不如清倉退場。而一些開發(fā)商在一定程度上滿足業(yè)主要求，也是理性主體的一種理性選擇。

　　房子是關系每個老百姓生活的頭等大事，開發(fā)商進入這個關系國計民生的市場，就應擔負起更重的責任。然而，隨著一些商品房質量出現(xiàn)問題，以及房價泡沫膨脹，越來越多的業(yè)主對開發(fā)商的信任程度一降再降。

　　此次的“房價維權”的大潮風勁浪高，未嘗不能看作是業(yè)主內心不滿的一種釋放。(韓笑 李鵬)