因電梯井緊鄰臥室，亞運(yùn)村北苑家園小區(qū)望春苑9號(hào)樓、10號(hào)樓的3戶(hù)居民不堪噪音侵?jǐn)_，而將開(kāi)發(fā)商北京城建興華地產(chǎn)公司告上法院，索賠精神損失共計(jì)25萬(wàn)元。上午，該案在朝陽(yáng)法院奧運(yùn)村法庭開(kāi)庭。據(jù)悉，目前在該小區(qū)，電梯井噪音問(wèn)題涉及到三幢樓的居民，有50余戶(hù)業(yè)主參與了聯(lián)合簽名，表示抗議。目前更多的業(yè)主對(duì)于該案正處于觀望狀態(tài)。

　　原告之一、該小區(qū)10號(hào)樓的業(yè)主楊先生作為證據(jù)提交到法庭的戶(hù)型圖顯示，其住宅戶(hù)型緊鄰3部電梯，中間僅有1墻之隔，其中一部電梯就在臥室墻外。楊先生告訴記者，他當(dāng)初購(gòu)房時(shí)曾提出疑問(wèn)，但售樓人員稱(chēng)電梯井已經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)處理，不會(huì)產(chǎn)生噪音，可以放心居住。但當(dāng)他自去年3月搬入新房后，卻一直因噪音問(wèn)題苦惱。

　　楊先生稱(chēng)，他在客廳里看電視都能聽(tīng)到“轟轟”的聲音，夜間聲音更為明顯，尤其是臥室，根本無(wú)法住人。因此他現(xiàn)在一直居住在客廳里。

　　9號(hào)樓業(yè)主胡先生告訴記者，他們當(dāng)初在購(gòu)買(mǎi)這套住房時(shí)，由于是小戶(hù)型，且朝向較好，相較于其他戶(hù)型每平方米還高出1000余元。而另一原告周女士因?yàn)閼言�，入住后沒(méi)多久就被迫從家中搬出，在外租房居住。

　　業(yè)主起訴稱(chēng)，由于電梯噪音侵?jǐn)_，致使他們不能正常生活和休息，并導(dǎo)致睡眠差、入睡困難、心悸等癥狀。2008年11月，三戶(hù)業(yè)主委托清華大學(xué)建筑環(huán)境檢測(cè)中心在夜間對(duì)臥室進(jìn)行了噪聲檢測(cè)，結(jié)果均超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此三戶(hù)業(yè)主起訴要求開(kāi)發(fā)商采取措施徹底消除住房?jī)?nèi)的噪音污染，同時(shí)索賠精神損害撫慰金共計(jì)25萬(wàn)元。

　　對(duì)于業(yè)主的起訴，被告北京城建興華地產(chǎn)公司的代理人卻認(rèn)為，他們已履行了購(gòu)房合同，且沒(méi)有任何違約、侵權(quán)行為。房屋符合國(guó)家住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，且已經(jīng)竣工驗(yàn)收，并未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的住宅噪音標(biāo)準(zhǔn)。而三位業(yè)主委托的鑒定單位不具有住宅噪音的鑒定資質(zhì)。代理人稱(chēng)，進(jìn)行住宅噪音鑒定應(yīng)該有建設(shè)部門(mén)的授權(quán)，且應(yīng)到建設(shè)部門(mén)備案。但業(yè)主委托的鑒定單位并未進(jìn)行相關(guān)備案，因此他們不同意業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。(記者張蕾)