2004年10月21日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，依照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)土資源部門(mén)對(duì)淘汰類(lèi)、限制類(lèi)項(xiàng)目分別實(shí)行禁止和限制用地，并會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定工程項(xiàng)目建設(shè)用地定額標(biāo)準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)實(shí)際情況制定具體實(shí)施辦法。繼續(xù)停止高檔別墅類(lèi)房地產(chǎn)、高爾夫球場(chǎng)等用地的審批。
2006年5月30日，國(guó)土資源部下發(fā)“關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步從嚴(yán)土地管理的緊急通知”，通知要求，從即日起，中國(guó)一律停止別墅類(lèi)房地產(chǎn)項(xiàng)目供地和辦理相關(guān)用地手續(xù)，并對(duì)別墅進(jìn)行全面清理。然而，在江蘇省蘇北欠發(fā)達(dá)地區(qū)的淮安市，卻出現(xiàn)了與國(guó)家規(guī)定相悖的一幕——
開(kāi)建別墅群，開(kāi)發(fā)商自稱(chēng)手續(xù)合法
“國(guó)家已明令禁止審批別墅項(xiàng)目，但在淮安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)境內(nèi)卻正在建造別墅項(xiàng)目，我想知道，是誰(shuí)置國(guó)家的政策于不顧，是開(kāi)發(fā)商違法亂建還是國(guó)土部門(mén)違規(guī)批地？”
近日，一封關(guān)于違規(guī)開(kāi)發(fā)土地建別墅的舉報(bào)郵件寄到本報(bào)。這個(gè)郵件促使本報(bào)記者展開(kāi)了近一個(gè)月的調(diào)查采訪。
在淮安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)境內(nèi)，“大湖城邦”的工地上，工人們正在緊張地忙碌著。工地旁的一塊標(biāo)牌上赫然寫(xiě)著“獨(dú)立別墅、雙拼別墅、聯(lián)排別墅和疊加別墅”等宣傳字樣。其圍墻上還標(biāo)著面積為30萬(wàn)平方米廣告宣傳�！按蠛前睢�，由淮安飛耀房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)。記者從樓盤(pán)銷(xiāo)售人員中得知，該公司一期、二期的七八十套別墅都已經(jīng)售完了，現(xiàn)在開(kāi)始預(yù)售第三期，他們別墅的類(lèi)型很多且供不應(yīng)求。
如此大面積的別墅和如此大規(guī)模的宣傳，著實(shí)讓人吃驚，但開(kāi)發(fā)商淮安飛耀房產(chǎn)公司的說(shuō)法卻更讓人驚訝。采訪中，飛耀房產(chǎn)公司相關(guān)人士告訴記者，早在2004年4月12日，他們就與當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，總用地面積為569.7畝。國(guó)土局與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)是分期向他們供地的，而且是通過(guò)掛牌出讓的方式拿到土地的。并且“各種審批手續(xù)都是合法的，公司用地根本不存在問(wèn)題”。他們遞交規(guī)劃局審批的僅1、2、3號(hào)地塊建筑面積就已達(dá)28萬(wàn)平方米，如加上4號(hào)地塊，已超過(guò)30萬(wàn)平方米。
飛耀房產(chǎn)公司應(yīng)澤勇總經(jīng)理還告訴記者，由于政府未能及時(shí)做好拆遷工作，一直交不出地，直至2006年才給了部分土地，但也未全部交清，他們公司很想把地全部拿到，早點(diǎn)開(kāi)發(fā)收益，政府在他們公司出了1200萬(wàn)元后才拿到地開(kāi)發(fā)。
面對(duì)記者，國(guó)土局前后說(shuō)法不一致
飛耀房產(chǎn)公司所言屬實(shí)嗎？如果其所言屬實(shí)，國(guó)土部門(mén)是怎么將地批出的呢？記者來(lái)到淮安市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土分局進(jìn)行核實(shí)。有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，飛耀房產(chǎn)公司原本接受掛牌出讓的有好幾塊地，性質(zhì)屬于國(guó)有土地，后來(lái)由于一些原因，主要是由于老百姓不愿意拆遷，與開(kāi)發(fā)商達(dá)成的協(xié)議未能實(shí)現(xiàn)，(政府未及時(shí)將凈地交給開(kāi)發(fā)商)，所以開(kāi)發(fā)商只拿了其中的兩塊地，共計(jì)9萬(wàn)多平方米……記者在查閱檔案時(shí)，未發(fā)現(xiàn)掛牌出讓等相關(guān)手續(xù)資料。
飛耀房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的是別墅，面積已超過(guò)30萬(wàn)平方米，國(guó)土分局認(rèn)為只有9萬(wàn)多平米，而且地號(hào)也不一樣，這是怎么回事呢？
對(duì)此，淮安市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)分局給記者的說(shuō)法前后卻不一致。開(kāi)始分局的說(shuō)法是，2004年4月12日飛耀房產(chǎn)公司受讓淮安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)深圳路南側(cè)及火車(chē)站周邊地塊，宗地總面積為379731.7平方米，宗地用途為商住用地。目前，市國(guó)土局已為其辦理供地手續(xù)為2號(hào)地，面積73013.9平方米，證號(hào)為淮國(guó)用(2006)出C0157號(hào)；另一宗地為4號(hào)地，面積為25328.4平方米，原用途為商業(yè)用地，2005年9月，經(jīng)淮安市人民政府同意變更為住宅用地，用于該宗地上農(nóng)民拆遷安置，宗地證號(hào)為淮國(guó)用(2006)出0076號(hào)。兩塊地共計(jì)9萬(wàn)多平方米。
隨后給本報(bào)的答復(fù)卻是另一種說(shuō)法，淮安飛耀公司開(kāi)發(fā)“大湖城邦”，共5宗地，用地總面積37萬(wàn)多平方米，用途為商住用地。其中三宗地的土地用途為住宅，另外兩宗地用途為商業(yè)、綜合。目前，國(guó)土部門(mén)已經(jīng)為飛耀房產(chǎn)辦理了四宗地，還有一宗地已經(jīng)辦理供地手續(xù)，正在辦理土地登記，用途為住宅用地，“大湖城邦”用地總面積為252279.3平方米。剩余土地已經(jīng)退還開(kāi)發(fā)區(qū)。
規(guī)劃部門(mén)解釋與規(guī)劃圖互為矛盾
開(kāi)發(fā)商與國(guó)土部門(mén)說(shuō)法不一，到底誰(shuí)是誰(shuí)非？4月19日上午，記者來(lái)到在淮安市規(guī)劃局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃分局展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查。記者向該局分管工作的朱副局長(zhǎng)和孫副局長(zhǎng)說(shuō)明采訪意圖。隨后，他們提供了飛耀房產(chǎn)公司的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和“淮安市國(guó)有土地使用權(quán)掛牌競(jìng)價(jià)交易成交確認(rèn)書(shū)”。
記者注意到，材料顯示，“大湖城邦”用地面積共計(jì)379915.5平方米(約合569.87畝)，用地項(xiàng)目名稱(chēng)：1、2、3號(hào)地塊為居住用地，4、5號(hào)地塊為商業(yè)用地，總投資2億多元。
“大湖城邦”向外宣稱(chēng)開(kāi)發(fā)建造獨(dú)立別墅等各類(lèi)別墅，規(guī)劃部門(mén)有沒(méi)有許可開(kāi)發(fā)商別墅用地？?jī)晌痪珠L(zhǎng)告訴記者，有關(guān)獨(dú)立別墅的審批事項(xiàng)，規(guī)劃部門(mén)絕對(duì)不可能審批給開(kāi)發(fā)商的，再說(shuō)，規(guī)劃審批中也沒(méi)有“別墅”字眼，只有“住宅”，比如：多層住宅、連排住宅、雙拼住宅等�！澳壳埃�(guī)劃部門(mén)批給‘大湖城邦’的共有幾塊地？”記者問(wèn)道。朱彥柏副局長(zhǎng)說(shuō)，現(xiàn)在只許可“大湖城邦”1、2、3號(hào)地，4號(hào)地已被政府用作拆遷安置房了，不屬于“大湖城邦”的用地，現(xiàn)5號(hào)地也不批給開(kāi)發(fā)商了。
隨后，記者在孫副局長(zhǎng)拿來(lái)的2006年5月30日審批通過(guò)的“大湖城邦”總平面方案圖看到，“大湖城邦”的1、2、3號(hào)總用地面積為242253平方米，建筑面積為283744.25平方米，其中，17戶(hù)獨(dú)立住宅，面積為4595.5平方米，178戶(hù)雙聯(lián)住宅，面積為36333.43平方米，48戶(hù)情景洋房，面積為7354平方米。值得一提的是，總平面方案圖顯示有獨(dú)立住宅。這與“規(guī)劃部門(mén)絕對(duì)不可能審批給開(kāi)發(fā)商的”的說(shuō)法是矛盾的。
離開(kāi)前，該局將統(tǒng)計(jì)許可“大湖城邦”樓數(shù)交給了記者，共計(jì)113幢，其中雙拼二、三層各30幢，雙拼四層7幢，環(huán)湖住宅(獨(dú)立住宅)17幢。
省國(guó)土資源廳：違規(guī)批地要糾正
那么淮安市規(guī)劃局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃分局是否存在違規(guī)審批的情況？對(duì)此，淮安市規(guī)劃局政策法規(guī)處顧維權(quán)處長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表示，國(guó)家三令五申停止“獨(dú)立別墅”類(lèi)等規(guī)劃審批用地的政策后，如果還能繼續(xù)審批通過(guò)“獨(dú)立別墅”的話(huà)，那肯定是違規(guī)的，應(yīng)當(dāng)糾正。
而對(duì)于國(guó)土部門(mén)怎樣批地給開(kāi)發(fā)商建別墅的疑問(wèn)，記者多次來(lái)到淮安市國(guó)土資源局試圖了解核實(shí)“大湖城邦”相關(guān)用地等審批情況，然而均被淮安市國(guó)土資源局以種種理由拒絕。
4月24日上午，記者就淮安市國(guó)土部門(mén)在審批別墅用地過(guò)程出現(xiàn)的問(wèn)題，咨詢(xún)了江蘇省國(guó)土資源廳政策法規(guī)處。省國(guó)土資源廳政策法規(guī)處顧迅建處長(zhǎng)告訴記者，國(guó)土部門(mén)對(duì)獨(dú)立住宅和別墅用地的審批，已經(jīng)停批好幾年了。國(guó)家在2003年、2004年就禁止獨(dú)立住宅的用地審批，按照文件國(guó)土部門(mén)是不應(yīng)該審批的。國(guó)家對(duì)別墅沒(méi)有明確的規(guī)定，但是獨(dú)立住宅肯定是別墅類(lèi)，應(yīng)該禁止批地。
顧處長(zhǎng)還說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)家的供地政策很明確的，2006年12月12日國(guó)土資源部和發(fā)改委發(fā)放的禁止供地目錄上面說(shuō)明，以上所說(shuō)的用地是禁止用地的項(xiàng)目。之前，國(guó)家也出臺(tái)過(guò)其它相關(guān)的政策，但有的地方?jīng)]有執(zhí)行到位，既然政策是這樣規(guī)定，那肯定是違規(guī)的，違規(guī)了就應(yīng)當(dāng)糾正。(周勝濤 石勇)
