美金融監(jiān)管改革法案能改變什么？

　　文/張茉楠

　　在經(jīng)歷了財政部提案、眾院立案、參院立案、參眾兩院協(xié)調(diào)四個階段，歷時一年多，長達2000多頁的美國金融監(jiān)管改革法案終于跨越重重阻力于日前獲得通過。

　　美國金融監(jiān)管的改革藍本，一方面是對危機根源和美國金融監(jiān)管制度缺失的反思,另一方面也凸顯出奧巴馬政府試圖重整美國金融體系，重振美國金融競爭力，重塑全球金融絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略意圖。一直以來美國自詡其金融市場的運作和監(jiān)管機制為全球典范，但金融危機以無可辯駁的事實，暴露出美國金融監(jiān)管體制存在的重大缺失，正是這些缺失導(dǎo)致了殃及全球的金融危機。

　　據(jù)初步統(tǒng)計，如果將美國危機前所有的金融資產(chǎn)價值都計算在內(nèi)，未到期虛擬資產(chǎn)總額達到400萬億～500萬億美元。而美國的GDP只有12萬億～14萬億美元。金融資本主義的發(fā)展已經(jīng)嚴重地改變了原有宏觀經(jīng)濟運行的方式和表現(xiàn)形式，出現(xiàn)經(jīng)濟虛擬化和貨幣虛擬化特征。而美國金融監(jiān)管制度和監(jiān)管模式嚴重滯后，令金融風(fēng)險無限積聚，使泡沫破裂的災(zāi)難性后果超出了金融體系所能承受的臨界點，終于爆發(fā)災(zāi)難性的危機。

　　另一方面，金融監(jiān)管缺失也與美國經(jīng)濟社會的價值體系相關(guān)，自由市場經(jīng)濟成為美國的核心價值觀。上世紀80～90年代末，美國先后通過了一系列金融法律，最終實現(xiàn)了利率市場化、金融自由化、私有化和銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營模式。混業(yè)經(jīng)營提高了金融企業(yè)的效率，也把金融風(fēng)險擴散到整個金融系統(tǒng)。

　　而此次危機之后，美國危機治理和金融監(jiān)管的思路發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：從2008年3月開始的《現(xiàn)代金融監(jiān)管構(gòu)架改革藍圖》，到2009年3月的《金融監(jiān)管改革框架》，再到剛剛通過的《多德-弗蘭克法案》，其改革的深度與廣度都是美國金融監(jiān)管體系史上史無前例的。

　　從美國金融監(jiān)管改革方案的核心內(nèi)容來看：方案充分體現(xiàn)了“強干預(yù)、增權(quán)力、補缺陷、堵漏洞、護民眾”的特點。尤為值得關(guān)注的是，方案強調(diào)增強美聯(lián)儲的權(quán)威性和管轄權(quán)，從以往美元購買力的守護者、宏觀經(jīng)濟的保護者，躍升為“超級調(diào)控者”和“超級監(jiān)管者”。

　　美國金融監(jiān)管法案的確賦予了監(jiān)管機構(gòu)更大的權(quán)力，使其能夠更及時發(fā)現(xiàn)未來可能出現(xiàn)的危機并作出應(yīng)對。但是，法案更多考慮的是如何發(fā)現(xiàn)和解決危機而不是從根本上阻止危機的發(fā)生。

　　首先，美聯(lián)儲權(quán)力空前龐大的全能型監(jiān)管機構(gòu)可能帶來一些問題：其一，美聯(lián)儲的金融監(jiān)管職能與美聯(lián)儲制定并執(zhí)行貨幣政策的職能是否出現(xiàn)沖突？美聯(lián)儲在大權(quán)在握的前提下能否繼續(xù)保持其貨幣政策的獨立性？美聯(lián)儲能否在各個不同的政策目標之間取得平衡？其二，誰來監(jiān)管美聯(lián)儲？現(xiàn)在能否對掌握實權(quán)的美聯(lián)儲構(gòu)成有效制衡還未可期。而一旦具有“系統(tǒng)重要性”的監(jiān)管機構(gòu)對形勢出現(xiàn)誤判，其危害可能更大。次貸危機表明，危機的爆發(fā)與美聯(lián)儲貨幣調(diào)控失誤有很大關(guān)系。今后，美聯(lián)儲如何規(guī)范決策？這將涉及到全球監(jiān)管體系如何構(gòu)建和政策監(jiān)督的問題。

　　其次，新法案仍遺留一些未解難題，如“兩房”等問題。金融危機以來，接受政府救助的銀行、汽車制造商等都紛紛走出困境并扭虧為盈，只有被美國政府接管的“房地美”和“房利美”損失仍在繼續(xù)擴大。目前，“兩房”已合計動用了美國聯(lián)邦政府1450億美元救助資金，“兩房”債券占美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的近五成。美國國會預(yù)算辦公室預(yù)計，按照目前方式運作下去，2009至2019年，“兩房”將總共花費納稅人近4000億美元。

　　法案效果之所以難以預(yù)料，更重要的是其在實施過程中面臨更大的不確定性。例如，新法案限制銀行自營交易及高風(fēng)險的衍生品交易，那么如何區(qū)分銀行高風(fēng)險、與客戶無關(guān)的交易與合理的流動性管理投資活動？再如，新設(shè)立的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會有權(quán)認定哪些金融機構(gòu)可能對市場產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機構(gòu)提出更加嚴格的監(jiān)管要求。但是，具體認定標準又該如何確定？

　　再有，失衡的國際債務(wù)循環(huán)體系還沒有被徹底打破，美國依舊是“負債型經(jīng)濟”發(fā)展模式。事實上，全球金融危機不僅是逆差國與順差國，消費國與生產(chǎn)國之間的不平衡，更是債務(wù)國與債權(quán)國之間的不平衡。美國經(jīng)濟的運作模式，從本質(zhì)上說嚴重依賴兩條主線：第一條是政府支出，收入和支出之間的差額由發(fā)行國債來補充；第二條主線是居民消費，居民消費來源中很大的比例是銀行消費信貸，銀行發(fā)放貸款后通過資產(chǎn)證券化，歸根結(jié)底居民負債消費的來源是資產(chǎn)支持證券的購買方。從這個意義上講，美國債務(wù)經(jīng)濟才是全球經(jīng)濟失衡的根源。在債務(wù)經(jīng)濟的循環(huán)過程中，一方是美國經(jīng)常項目持續(xù)的巨額逆差和資源性商品輸出國、新興市場國家日益增長的經(jīng)常項目盈余，另一方則是充斥于全世界的美國發(fā)行、美元計價的各種金融資產(chǎn)，尤其美國發(fā)行的巨額債券進入到各國官方的外匯儲備和債券市場，為美國財政赤字和債務(wù)融資作出了“隱性貢獻”。2009年，美國聯(lián)邦政府對內(nèi)債務(wù)達8.6萬億美元，對外債務(wù)為13.7萬億美元，幾乎占GDP的90%，美國已經(jīng)進入債務(wù)快速增長的通道。

　　從未來的趨勢看，美國這種債務(wù)循環(huán)并沒有發(fā)生本質(zhì)性改變，消費型國家、生產(chǎn)型國家、資源型國家的債務(wù)債權(quán)鏈條也很難被打破。□(作者單位：國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部世界經(jīng)濟研究室)