ATM跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)“合法合規(guī)”該誰說了算

　　近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費，引起各方關(guān)注。對此，中國銀行業(yè)協(xié)會表示，調(diào)整ATM跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。

　　真是“銀行是我開，價格隨我意，要打這取錢，留下買路財！”銀行業(yè)協(xié)會“合法合規(guī)”的說法，不外乎再一次呈現(xiàn)了銀行的“霸王”心態(tài)和“囂張”氣焰，只會讓消費者更加憤怒與惱火。然而，筆者認(rèn)為，銀行業(yè)協(xié)會僅僅是一個民間組織，并不是司法機關(guān)，根本無權(quán)下“合法合規(guī)”的結(jié)論。

　　銀行業(yè)協(xié)會“合法合規(guī)”的依據(jù)可能是國家發(fā)改委價格司頒布實施的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，因為《辦法》規(guī)定：“除了銀行匯票等人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)等實行政府指導(dǎo)價外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實行市場調(diào)節(jié)價，由商業(yè)銀行自行制定和調(diào)整。”

　　對此，著名財經(jīng)評論家吳睿鶇就舉出了兩條反駁意見。一是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費項目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。作為法律的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為行政規(guī)章的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，也就是說商業(yè)銀行無權(quán)自己制定收費項目和標(biāo)準(zhǔn)；二是《中華人民共和國合同法》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。也就是說，如果銀行跨行取款手續(xù)費上漲，必須征得儲戶的同意，否則合同的修改不具有法律效力。

　　著名財經(jīng)評論家杜宇近日也撰文指出，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)原則禁止經(jīng)營主體濫用市場支配地位行為。工、農(nóng)、中、建、交五大商業(yè)銀行，加上廣東發(fā)展銀行，規(guī)模和稅后利潤占了中國銀行業(yè)的80%，毫無疑問具有“市場支配地位”。而每次帶頭亂收費和漲價的也是這幾家銀行，因此，具有違反《反壟斷法》，“濫用市場支配地位”的嫌疑。

　　筆者以為，面對銀行業(yè)協(xié)會“合法合規(guī)”的自說自話，我們千萬別當(dāng)真。但問題是，我們希望國家相關(guān)部門能對銀行擅自開列收費項目和漲價的行為拿出科學(xué)合理的規(guī)制辦法。 郭文婧