法官釋法：莫讓高溫津貼在高溫下蒸發(fā)

　　河南職工大多不知高溫津貼 高溫關(guān)懷為何難落實(shí)？

　　7月7日，在安徽亳州市南部新區(qū)建設(shè)工地，工人在高溫下工作。當(dāng)日是農(nóng)歷小暑節(jié)氣，亳州市繼續(xù)出現(xiàn)高溫天氣，建設(shè)者們?cè)诹胰障聢?jiān)持工作。 新華社發(fā) 張延林 攝

　　連日來(lái)，高溫天氣席卷了我國(guó)南北十幾個(gè)城市，鄭州、石家莊、天津等城市的最高氣溫連續(xù)保持在35℃以上。 7月6日，中央氣象臺(tái)首發(fā)橙色高溫預(yù)警，北京、河北、山東等局部地區(qū)的最高溫度可達(dá)到40℃左右。今年高溫強(qiáng)度大、日數(shù)多、熱浪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，勞動(dòng)者的高溫津貼也成了關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　有些企業(yè)尤其是中小型私企不發(fā)放或不嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放補(bǔ)貼，有些企業(yè)以飲料或其他實(shí)物作為津貼的替代，還有企業(yè)并不考慮高溫時(shí)段的工作調(diào)整等；而針對(duì)這些不規(guī)范行為，目前并沒(méi)有足夠有力的監(jiān)管和相應(yīng)的處罰，高溫環(huán)境下的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)幾近“蒸發(fā)”。

　　　　立法現(xiàn)狀：

　　　　惟一一部有關(guān)高溫勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)系50年前發(fā)布

　　我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)高溫勞動(dòng)保護(hù)的惟一全國(guó)性法規(guī)是1960年7月1日發(fā)布的《防暑降溫措施暫行辦法》，該辦法規(guī)定的適用范圍是：適用于工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)及基本建設(shè)工地的高溫作業(yè)和炎熱季節(jié)的露天作業(yè)。小型廠礦和田間作業(yè)的防暑降溫工作可參照本辦法的有關(guān)規(guī)定。但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的今天，50年前的法規(guī)早已不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。數(shù)十年間，我國(guó)沒(méi)有一部法律法規(guī)出臺(tái)規(guī)范高溫勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題，只是衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部門或單獨(dú)或聯(lián)合以通知的形式對(duì)此作出過(guò)規(guī)定。

　　2007年7月,衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家安全監(jiān)管總局和全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》，該通知規(guī)定了“用人單位應(yīng)當(dāng)在高溫天氣期間，根據(jù)生產(chǎn)特點(diǎn)和具體條件，在保證工作質(zhì)量的同時(shí)，適當(dāng)調(diào)整夏季高溫作業(yè)勞動(dòng)和休息制度，增加休息和減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，減少高溫時(shí)段作業(yè)，保證安全生產(chǎn)，確保勞動(dòng)者身體健康和生命安全”。此外，《通知》還明確提出，“用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下(日最高氣溫達(dá)到35℃以上)露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼” 。但是該《通知》又指出，“高溫津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)政府或省級(jí)勞動(dòng)保障部門制定。”

　　由于法律對(duì)高溫勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定比較模糊，缺乏可操作性，2007年下發(fā)的通知又沒(méi)有相應(yīng)的法律、法規(guī)支持，高溫勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題在執(zhí)行和監(jiān)管上存在難度，各個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)不一，發(fā)多少津貼也只是依靠用人工單位的“自覺(jué)自愿”， 而很多勞動(dòng)者根本不知高溫津貼為何物，以上種種因素都造成了高溫津貼“只是個(gè)傳說(shuō)”。

　　　　一線法官：

　　　　審理過(guò)上千勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未遇索要高溫津貼者

　　北京市豐臺(tái)區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭一位資深勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法官告訴筆者，她審理了上千件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，從未遇到過(guò)一件索要高溫津貼的案件。勞動(dòng)部門發(fā)布的勞動(dòng)合同范本中沒(méi)有關(guān)于高溫津貼的條款，勞動(dòng)者也大都不知道有“高溫津貼”的項(xiàng)目�，F(xiàn)實(shí)中，防暑降溫費(fèi)用的支出必然導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，要求企業(yè)自覺(jué)支付高溫津貼是不切實(shí)際的。另外，還有很多存在勞務(wù)關(guān)系的雇主和雇員之間，勞動(dòng)報(bào)酬都是以“打包”形式支付，更不會(huì)有高溫津貼。王萍 喬學(xué)慧

　　　　現(xiàn)實(shí)情況：

　　　　高溫津貼倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重

　　筆者了解到，在現(xiàn)實(shí)生活中，高溫津貼行業(yè)倒掛現(xiàn)象較為嚴(yán)重，坐在空調(diào)房里工作的白領(lǐng)工作環(huán)境舒適卻領(lǐng)著不菲的高溫津貼，而在烈日下的農(nóng)民工卻不知高溫津貼為何物。政策在執(zhí)行過(guò)程中的走樣變形也是當(dāng)前高溫津貼制度的困境之一。在發(fā)放依然靠用人單位“自覺(jué)自愿”的情況下，高溫津貼演變成一項(xiàng)由用人單位自由裁量的福利。效益較好的用人單位往往勞動(dòng)條件較好，會(huì)以高溫津貼的名目發(fā)放福利，而最需要高溫津貼的戶外工作者——建筑工人等卻只能任由權(quán)益在“高烤”下蒸發(fā)。 (作者單位：北京市豐臺(tái)區(qū)法院；本欄目稿件由北京市高級(jí)法院統(tǒng)一供稿)