參與騙保者事后舉報(bào)能否領(lǐng)獎(jiǎng)金？

　　參與騙保事后舉報(bào)是否能夠領(lǐng)獎(jiǎng)金?廣東省深圳市社保局近日與一名舉報(bào)人就該問題產(chǎn)生糾紛,訴至法院后,深圳市中級(jí)人民法院判決維持深圳市福田區(qū)人民法院原判,認(rèn)定市社保局應(yīng)對(duì)舉報(bào)人郭某的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)要求予以處理。

　　參與騙保后進(jìn)行舉報(bào)

　　2007年10月23日,郭某實(shí)名向深圳市社保局遞交舉報(bào)信,反映其本人2001年進(jìn)入北大深圳醫(yī)院眼科配鏡中心工作后,自2004年1月至2005年12月,該醫(yī)院違反規(guī)定,以檢查費(fèi)等項(xiàng)目使用醫(yī)保費(fèi)用為2000多名患者配鏡,違規(guī)金額約150萬(wàn)元。他向社保局提交了《北大深圳醫(yī)院眼科配鏡業(yè)務(wù)合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、北大深圳醫(yī)院眼科配鏡收入分配表等相關(guān)證據(jù)。　

　　隨后,深圳市社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查取證后,于2008年1月19日作出處罰通知,認(rèn)定北大深圳醫(yī)院在2002年2月至2005年1月期間與眼鏡店經(jīng)營(yíng)者合作,違規(guī)利用醫(yī)�？ㄓ涃~銷售眼鏡,所得收入雙方均分,違規(guī)金額達(dá)187萬(wàn)余元。因該違規(guī)行為自發(fā)生之日至今已超過(guò)2年,根據(jù)規(guī)定,已過(guò)行政處罰時(shí)限,遂沒有進(jìn)行行政處罰。但根據(jù)深圳市社保局與醫(yī)院簽訂的醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)議規(guī)定,社保局除追回違規(guī)的187萬(wàn)余元金額外,還暫停醫(yī)院眼科醫(yī)保記賬資格。

　　郭某于2008年7月期間,兩次書面要求深圳市社保局對(duì)其舉報(bào)行為按國(guó)家規(guī)定給予20%查實(shí)金額(約37萬(wàn)余元)的獎(jiǎng)勵(lì)。但社保局認(rèn)為,郭某舉報(bào)屬自首行為,不予獎(jiǎng)勵(lì)。社保局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,北大深圳醫(yī)院與郭某簽訂合同,在醫(yī)院合作設(shè)眼鏡室,醫(yī)院提供銷售場(chǎng)地,醫(yī)務(wù)人員推薦患者,郭某提供眼鏡,銷售收入按五五分成,經(jīng)該醫(yī)院收費(fèi)服務(wù)窗使用醫(yī)�？ㄋ⒖ㄓ涃~,再在眼鏡室向參保人或其家屬銷售眼鏡。這些行為已損害參保人的權(quán)益,造成醫(yī)�；�金損失,故不對(duì)郭某進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

　　社保局二審依然敗訴

　　因拿不到舉報(bào)獎(jiǎng)金,郭某隨即向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟。福田區(qū)法院審理認(rèn)為,根據(jù)《深圳市城鎮(zhèn)職工社保違規(guī)行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》(下稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》)規(guī)定,任何單位和個(gè)人都可以是舉報(bào)人,并未限定舉報(bào)人的身份�！丢�(jiǎng)勵(lì)辦法》還規(guī)定,對(duì)經(jīng)查實(shí)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)首位署名舉報(bào)人。因郭某是署名舉報(bào),其舉報(bào)內(nèi)容經(jīng)查實(shí)后,深圳市社保局追回違規(guī)金額187萬(wàn)余元。市社保局以郭某參與違法為由不給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì),不符合法律規(guī)定。福田區(qū)法院判決認(rèn)為,深圳市社保局對(duì)郭某的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)要求應(yīng)予以處理�！�

　　但對(duì)于一審判決的結(jié)果,深圳市社保局不服,并向該市中級(jí)人民法院提起上訴。深圳市社保局認(rèn)為,郭某是違法行為的參與人,屬于違法主體,并非一般意義上的違法知情者,正是由于郭某與醫(yī)院共同的、有意的違法行為,使得違規(guī)使用醫(yī)�？ǖ男袨槌掷m(xù)2年。該行為不能被認(rèn)定為“舉報(bào)”,只能被認(rèn)定為違法行為人對(duì)自己違法行為的悔過(guò)。

　　深圳市中院經(jīng)二審審理認(rèn)為,深圳市社保局應(yīng)遵循法律法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定�！丢�(jiǎng)勵(lì)辦法》作為政府規(guī)范性文件,社保局應(yīng)遵守。郭某雖然在醫(yī)院實(shí)施違規(guī)行為的過(guò)程中與其有民事合作關(guān)系,但社保局提交的證據(jù)不足以證明郭某系實(shí)施違規(guī)行為的主體,社保局提出郭某是違法主體,不能認(rèn)定為舉報(bào)者的主張不能成立。近日,深圳市中院判決維持福田區(qū)法院原判。深圳市社保局表示,對(duì)于二審的判決結(jié)果不能接受,還將繼續(xù)申訴。

　　社保局提出諸多疑惑

　　7月20日,深圳市社保局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)提出自己的疑惑:舉報(bào)人必須是舉而告知,針對(duì)他人違法行為的是檢舉,而針對(duì)自己違法行為的檢舉則叫自首或坦白。就像殺人犯殺完人后逃跑,然后懸賞抓人,難道逃犯自首也能拿賞金?

　　該負(fù)責(zé)人表示,違法者都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,郭某本身就參與騙保行為,已經(jīng)違反法律,他在每一筆醫(yī)院交易中都拿到了錢,錢拿到手后再舉報(bào),再拿舉報(bào)金,是否有違法律精神?　

　　此外,醫(yī)院的違法行為不是單方實(shí)施的,而是合作實(shí)施的。北大醫(yī)院的行為違法,合作也是違法。難道郭某稱在不知情的情況下實(shí)施的違法行為就不是違法,不用承擔(dān)法律后果?　

　　本報(bào)記者游春亮

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生陳曉君