京華時報：關(guān)注基層官員的依法行政能力

　　新聞背景：

    記者被通緝事件續(xù)：警方撤銷對其刑拘決定并道歉     

    浙江警方撤銷對《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明刑拘

　　縣委書記個人的不爽、“縣里唯一上市公司”董事長的不爽，都可以成為動用公權(quán)力的正當理由。我們不禁擔憂地想問上一聲，如果遭遇刑拘令的不是北京記者，而是遂昌縣的沒有任何話語權(quán)的百姓，事件將會如何進展？

　　繼調(diào)查報道的記者被西豐縣進京抓捕，繼河南靈寶王帥發(fā)帖被跨省追捕，基層公權(quán)力斗法輿論監(jiān)督事件又有了新的戲劇性橋段：《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因報道凱恩股份的“關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕”，浙江遂昌縣公安局以“損害公司商業(yè)信譽罪”予以刑事拘留，并在網(wǎng)上全國通緝。

　　此事過于拍案驚奇，輿論幾乎一邊倒的支持仇子明，譏嘲遂昌公安，于是，浙江麗水市公安局迅速認定，遂昌縣公安局對仇子明刑事拘留的決定不符合法定條件，責令立即撤銷，并向其本人賠禮道歉�！督�(jīng)濟觀察報》報社領(lǐng)導稱，“這是新聞界全體同仁的團結(jié)一致，共同捍衛(wèi)新聞自由的結(jié)果”。

　　是的，相比此前類似事件，這一次糾錯更加神速，幾乎沒有超過24小時。然而，理一理此事的根由，卻很難讓人高興得起來。

　　一個明顯荒謬且嚴重違法的刑拘決定，何以就被堂堂公安局通過并發(fā)出，何以就能順利進入網(wǎng)絡(luò)通緝？是誰給了遂昌公安這樣的底氣和膽略？

　　有一個細節(jié)耐人尋味。有北京的記者電話采訪麗水市遂昌縣公安局宣傳部負責人，她很驚訝此事竟“驚動了北京媒體”，并不斷詢問記者從何得知此事。這說明，遂昌公安當初作出這一決定時，并沒有特別深思熟慮，也沒有預料到它傳播如此迅速，會掀起滔天的輿論巨浪，更不認為會嚴重抹黑遂昌縣的公權(quán)力形象。

　　這相當令人困惑。

　　也就是說，動用公權(quán)力充當某個利益集團的打手，“收拾”和擺平個把不聽話的家伙，對他們來說駕輕就熟，幾乎是一種本能反應，根本無需走法律程序，無需瞻前顧后，反正地盤是我的，我說了算——這樣簡單直線的思維邏輯，不獨浙江遂昌有，遼寧西豐、河南靈寶也如出一轍。

　　這說明了什么？

　　首先，他們此前的經(jīng)驗表明，依照這個邏輯行事，幾乎不曾遇到任何挑戰(zhàn)�？h委書記個人的不爽、“縣里唯一上市公司”董事長的不爽，都可以成為動用公權(quán)力的正當理由。我們不禁擔憂地想問上一聲，如果遭遇刑拘令的不是北京記者，而是遂昌縣的沒有任何話語權(quán)的百姓，事件將會如何進展？

　　其次，很明顯，遂昌、西豐、靈寶等地官員對媒體以及網(wǎng)絡(luò)的公共傳播速度與力量，幾乎完全無知；對胡錦濤主席、溫家寶總理三令五申保障人民知情權(quán)、支持媒體輿論監(jiān)督的指示，幾乎完全無知；對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期中國公眾參政議政的空前熱情，幾乎完全無知。那么，依靠這樣一群“無知”的官員來依法行政，來讓權(quán)力在陽光下運行，豈不是一種奢望嗎？

　　是的，撤銷對記者的刑拘令無疑是令人暫時欣慰，但這也僅僅是暫時。如果類似的“無知”官員還為數(shù)不少，還“潛伏”于基層公權(quán)力機關(guān)，我們就無法真正輕松。因為，假公濟私的他們，太容易卷土重來了，記者尚有話語權(quán)，受到輿論保護，那些沒有話語權(quán)的公民呢，只能繼續(xù)無依無靠？

　　看來，對基層官員的依法行政能力，有必要予以充分關(guān)注了。 本報特約評論員李泓冰