中國青年報(bào)：精神病收治的法律空白何時(shí)補(bǔ)上

　　民間公益組織“精神病與社會(huì)觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)發(fā)布《中國精神病收治制度法律分析報(bào)告》稱，我國現(xiàn)行的精神病收治制度存在巨大缺陷：一方面，許多應(yīng)當(dāng)被收治的患者得不到治療，或被家人長期禁錮，或流落街頭；另一方面，大量無病或無須強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，被迫接受不該接受的治療。(《中國青年報(bào)》10月11日)

　　有病得不到治療與沒病而被強(qiáng)行治療的情形相比，筆者更關(guān)注后一種情況。前一種情況雖屬于政府在公共管理上的缺位，但多少有些客觀原因，如資金不足、投入能力有限等，而后一種情況，則是主觀惡意地迫害他人，把精神病收治當(dāng)成一種打擊迫害的工具，無論是公權(quán)力為之，還是自然人為之，危害都很大。

　　把沒病的人強(qiáng)行當(dāng)作精神病治療，是對人權(quán)的嚴(yán)重侵害。被收治的人不但失去人身自由，而且肉體和精神都要遭受深度摧殘。河南漯河農(nóng)民徐林東因?yàn)樯显L，被鄉(xiāng)政府送進(jìn)精神病院，“治療”中被強(qiáng)行捆綁48次，電擊54次。徐林東被關(guān)進(jìn)精神病院4年后，他的家屬才通過其他村民知道他的下落，被關(guān)6年后才出院。迫害性的“精神病”強(qiáng)制送治中，有被政府機(jī)關(guān)強(qiáng)送的，也有被工作單位或親屬強(qiáng)送的，之間涉及打擊報(bào)復(fù)、圖謀財(cái)產(chǎn)等陰謀的也不在少數(shù)。精神病收治亂象已對公民人身自由和身體健康、國家的法律尊嚴(yán)、社會(huì)的倫理道德等，形成強(qiáng)大威脅，可這樣的惡行為什么沒有得到扼制，反而有愈演愈烈之勢？

　　學(xué)者認(rèn)為，這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，在于法律的缺位。我國法律師雖然對什么癥狀的人可以送治有涉及，但是對什么人可以實(shí)施送治行為，該遵循什么程序沒有相應(yīng)的規(guī)范。公權(quán)部門、工作單位或其他組織，有沒有權(quán)力將精神病人或疑似患有精神病的人送往精神病院？是不是需要征得病人本人或親屬的同意？法律現(xiàn)在尚沒有相關(guān)規(guī)定。沒有了法律的嚴(yán)格規(guī)定，而很多醫(yī)院又唯利是圖，只對付款人或送治人負(fù)責(zé)，或是唯行政命令是從，導(dǎo)致精神病送治亂象叢生。

　　可是，這樣的法律空白何時(shí)才能補(bǔ)上？事實(shí)表明，國際上在對精神病送治上有很多的成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。比如在法國，強(qiáng)制性住院分行政性強(qiáng)制住院和醫(yī)療性強(qiáng)制住院兩種。前者針對那些可能危害公共秩序或他人人身安全的精神錯(cuò)亂者，一般由省長，緊急情況為市長、警察局長才能決定，決定需要根據(jù)接診醫(yī)院以外的一位精神病專家開出地規(guī)范的意見書，如果情況緊急，而且精神錯(cuò)亂者是眾所周知的，可不必有醫(yī)生的意見書，但在這種情況下的強(qiáng)制在48小時(shí)后即告失效。后者由患者的家屬或是為精神病人利益而作為的人提出，醫(yī)院院長根據(jù)第三人的請求作出決定。決定必須附具兩份意見一致的醫(yī)生證明，第一份證明必須是院外醫(yī)生作出。為了避免出現(xiàn)不適當(dāng)強(qiáng)制住院的情況，法國司法機(jī)構(gòu)對強(qiáng)制住院給予了監(jiān)督。各省還建立了由法官、精神病醫(yī)生、知名人士和精神病人家屬代表組織的成員組成的精神病住院委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查所有住院精神病人的狀況。

　　有完備的經(jīng)驗(yàn)可以參考，我們國家也有龐大的法律專家學(xué)者隊(duì)伍，讓人困惑的是，我們連一部規(guī)范精神病送治的法律規(guī)定都遲遲出臺不了！那么，到底是什么原因讓這樣的法律出不來，公眾有權(quán)問個(gè)明白。雖有媒體不斷呼吁，但法律補(bǔ)漏工作卻遲遲不見進(jìn)展，有關(guān)機(jī)構(gòu)如此遲鈍和冷漠，人們難免要問，公民權(quán)利到底被擺在了什么位置？謝昱航