□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰

　　□ 本報(bào)通訊員 唐海峰 余婧

　　2023年，袁某與某月子中心簽訂合同，預(yù)定產(chǎn)后入住該月子中心，接受產(chǎn)后康復(fù)、月嫂對(duì)袁某及嬰兒的照護(hù)服務(wù)。同年7月，袁某剖宮產(chǎn)后，月子中心的月嫂陳某到醫(yī)院為袁某提供產(chǎn)后服務(wù)。

　　護(hù)理中，陳某為剛完成剖宮產(chǎn)手術(shù)的袁某腿部保暖，將裝有熱水的礦泉水瓶置于袁某小腿附近，致袁某雙腿小腿燙傷，由此產(chǎn)生治療醫(yī)療費(fèi)8萬余元。因雙方未就賠償事宜達(dá)成共識(shí)，袁某遂將月子中心及陳某訴至法院。

　　某月子中心辯稱，陳某具備月嫂資格，袁某事發(fā)時(shí)處于清醒狀態(tài)，對(duì)于皮膚長時(shí)間接觸熱水瓶會(huì)導(dǎo)致燙傷的常識(shí)應(yīng)有清楚認(rèn)識(shí)。袁某對(duì)月嫂腿部放置有熱水的礦泉水瓶知情并同意，對(duì)損害后果存在過錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某則辯稱，其未將熱水瓶放于袁某受傷部位，袁某腿部燙傷系因自身移動(dòng)下肢造成，且其系履行職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　重慶市渝北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告陳某作為專業(yè)的護(hù)理人員，應(yīng)當(dāng)知曉原告袁某在剖宮產(chǎn)術(shù)后意識(shí)尚未完全清醒。在此情況下，其護(hù)理照顧原告更應(yīng)審慎仔細(xì)。但陳某卻貿(mào)然將裝有熱水的塑料瓶直接放置于袁某小腿附近，致使袁某小腿被燙傷。陳某應(yīng)就袁某就此造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因陳某系受某月子中心的安排護(hù)理袁某，相應(yīng)的損失應(yīng)全部由某月子中心承擔(dān)。袁某對(duì)自身受傷并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決某月子中心賠償原告袁某的損失合計(jì)13.3萬余元。

　　法官庭后表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果是熟人推薦的月嫂，沒有通過家政公司的，造成損害應(yīng)當(dāng)由月嫂本人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果是通過月子中心與雇主簽訂合同，且月嫂受雇于月子中心的，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

　　法官提醒，消費(fèi)者在尋找月嫂、護(hù)工時(shí)，應(yīng)注意查看公司營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)從業(yè)人員專業(yè)護(hù)理資質(zhì)，厘清月嫂與公司間的關(guān)系，簽訂正式合同。公司在具體選任人員時(shí)，要注重考察月嫂對(duì)工作內(nèi)容的熟悉程度和專業(yè)知識(shí)，以盡到審慎的注意義務(wù)。