中新網(wǎng)1月30日電 21日，上海農(nóng)凱集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)周正毅因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪和行賄罪，被上海市檢察院依法批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于逮捕后周是否可以直接移交給香港廉政公署接受香港的審判的問(wèn)題，有專(zhuān)家表示，“目前看來(lái)難度較大，因?yàn)閮?nèi)地和香港沒(méi)有達(dá)成移交逃犯的協(xié)議�！�
據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，香港廉政公署的網(wǎng)站上可以看到，從2006年10月23日開(kāi)始，周正毅因涉嫌詐騙上市公司被廉署通緝。
對(duì)于此次上海市檢察院對(duì)其批準(zhǔn)逮捕后，是否可以直接移交給香港廉政公署接受香港的審判呢？“目前看來(lái)難度較大，因?yàn)閮?nèi)地和香港沒(méi)有達(dá)成移交逃犯的協(xié)議�！敝蓡�(wèn)題專(zhuān)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授黃風(fēng)這樣說(shuō)。
兩地移交逃犯合作“無(wú)法可依”
據(jù)黃風(fēng)介紹，雖然中國(guó)內(nèi)地法域已經(jīng)和20多個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊引渡條約，香港特區(qū)也和10多個(gè)國(guó)家簽訂了移交逃犯協(xié)定，但中國(guó)內(nèi)地和香港特區(qū)之間一直沒(méi)有簽訂移交逃犯的協(xié)議。黃風(fēng)用“無(wú)法可依”表述目前兩地移交逃犯合作方面的最大障礙。
“這導(dǎo)致的結(jié)果就是不能確保兩地司法管轄權(quán)得到實(shí)際行使。就周正毅案而言，如果兩地有移交逃犯的協(xié)議，他刑滿釋放后，上海市司法機(jī)關(guān)完全可以把他直接移交給香港廉政公署，使香港特區(qū)司法機(jī)關(guān)能夠行使自己的司法管轄權(quán)。”
對(duì)于此次周正毅被捕，黃風(fēng)和公眾一樣，期待兩地司法機(jī)關(guān)能以此案為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)密切合作，合力解決司法管轄沖突問(wèn)題。
黃風(fēng)說(shuō)，隨著內(nèi)地和香港經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁往來(lái)，無(wú)論是香港對(duì)內(nèi)地司法機(jī)關(guān)的司法合作的請(qǐng)求，還是內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)香港的請(qǐng)求，都不會(huì)少，這體現(xiàn)在以下三種情況中：第一種是內(nèi)地逃犯往香港跑，有的是重大經(jīng)濟(jì)犯罪分子，如余振東和賴昌星，就是由香港中轉(zhuǎn)到美國(guó)和加拿大的，有的把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到香港或者本人隱匿在香港，把香港當(dāng)成“避風(fēng)塘”；第二種是香港逃犯逃匿到內(nèi)地，在香港犯了罪就跑到內(nèi)地躲起來(lái)；第三種是跨境犯罪，犯罪地點(diǎn)同時(shí)在內(nèi)地和香港，如周正毅案。
區(qū)際移交逃犯合作存在兩個(gè)困難
據(jù)了解，目前內(nèi)地和香港不乏司法合作，但一般僅限于文書(shū)送達(dá)、調(diào)查取證等以及一些民商事案件的司法協(xié)助。在移交逃犯合作方面并未建立相應(yīng)機(jī)制。困難來(lái)自哪里，黃風(fēng)分析主要有二：
第一是內(nèi)地法域和香港法域?qū)λ佬痰恼J(rèn)識(shí)不同。內(nèi)地法域注重刑罰的震懾作用，對(duì)嚴(yán)重犯罪還保留著死刑，香港法域早已從1996年起就廢除死刑，并把不對(duì)被移交人適用死刑作為移交逃犯的一個(gè)限制性條件。而負(fù)罪逃到香港去的很多內(nèi)地逃犯犯下嚴(yán)重罪行卻可能被判處死刑。
“我認(rèn)為這并不是一個(gè)不可逾越的障礙。中國(guó)內(nèi)地法域目前特別強(qiáng)調(diào)少殺慎殺的刑事司法政策，而且2006年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)的《中國(guó)與西班牙引渡條約》中已經(jīng)有突破性進(jìn)展，明確引進(jìn)了國(guó)際刑事司法合作中通行的‘死刑不引渡’的條款。這對(duì)正在進(jìn)行的與澳大利亞、葡萄牙等國(guó)家的引渡談判都有很好的示范作用�！秉S風(fēng)說(shuō)。
第二，兩地在移交逃犯的審查程序方面差異較大。內(nèi)地法域接近大陸法系國(guó)家，對(duì)引渡請(qǐng)求一般側(cè)重進(jìn)行形式審查，只審查引渡請(qǐng)求及其文件是否符合法律或國(guó)際條約規(guī)定；而香港屬于英美法系，對(duì)被請(qǐng)求移交人的犯罪事實(shí)進(jìn)行一定的實(shí)質(zhì)性審查，要求相關(guān)證據(jù)要符合英美法要求的“表面證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。
黃風(fēng)說(shuō)，兩地法律制度的差異造成的審查程序繁簡(jiǎn)不一，會(huì)使內(nèi)地法域在合作中感到操作困難和待遇不平衡。較好的解決辦法是參照歐盟國(guó)家2004年實(shí)行的“歐洲逮捕令”制度，認(rèn)可對(duì)方法域司法機(jī)關(guān)簽發(fā)的拘捕令，無(wú)需再套用繁復(fù)的審查程序。
最后，黃風(fēng)說(shuō)，要突破以上障礙，最重要的是兩地對(duì)彼此法律制度要有充分的信任，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行最大限度合作�！拔覀冸m然分屬不同法域，但同屬一個(gè)主權(quán)國(guó)家。我們中任何一方的發(fā)展和秩序都影響著整個(gè)國(guó)家的發(fā)展和秩序�！�
訴訟移管是個(gè)解決問(wèn)題的選擇
雖然目前內(nèi)地和香港特區(qū)之間還沒(méi)有達(dá)成移交逃犯的安排，但周正毅案件是否有務(wù)實(shí)的解決辦法呢？
“訴訟移管是比較可行的辦法。所謂訴訟移管，就是雙方都有刑事管轄權(quán)，但出于現(xiàn)實(shí)原因，一方可以把管轄權(quán)委托或者讓度給另一方行使�！秉S風(fēng)說(shuō)。
黃風(fēng)說(shuō)，周正毅案有兩種操作方式，一種是香港方面把相關(guān)證據(jù)材料移交給上海司法機(jī)關(guān)，讓上海司法機(jī)關(guān)對(duì)其在香港的犯罪行為進(jìn)行審判；另一種是在周正毅接受上海司法機(jī)關(guān)調(diào)查和審判期間臨時(shí)將其移交給香港廉政公署，以便特區(qū)司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)對(duì)有關(guān)案件進(jìn)行調(diào)查和審判�！盁o(wú)論采取哪種方式，都要考慮到取證的及時(shí)性和有效性，移交的時(shí)間不宜拖得太長(zhǎng)，審查的程序不能太復(fù)雜，否則證據(jù)滅失的危險(xiǎn)性就增大，也會(huì)影響司法效果�！�
對(duì)于兩地移交逃犯的合作方式，黃風(fēng)建議，建立相互認(rèn)可對(duì)方合法拘捕令制度，即被請(qǐng)求方司法機(jī)關(guān)，旦對(duì)請(qǐng)求方司法機(jī)關(guān)發(fā)出的拘捕令認(rèn)可后，立即在本法域執(zhí)行，逃犯受到拘捕后移交給請(qǐng)求方，無(wú)需任何其他批準(zhǔn)程序。在認(rèn)可拘捕令的基礎(chǔ)上，還可以考慮設(shè)置特定情況下的“快速程序”，即被請(qǐng)求移交人在實(shí)施犯罪后立即逃跑，或在拘捕令簽發(fā)后立即逃跑等條件下，被請(qǐng)求方司法機(jī)關(guān)對(duì)請(qǐng)求方發(fā)出的拘捕令立即予以認(rèn)可并且立即移交被拘捕人，不適用提出異議的程序。
黃風(fēng)還建議，在建立以上制度的同時(shí)，還可考慮允許在一定條件下對(duì)現(xiàn)行逃犯行使“緊追權(quán)”。即允許一方的執(zhí)法人員在不間斷地依法執(zhí)行追捕任務(wù)時(shí)進(jìn)入另一方的領(lǐng)域，以避免因追捕活動(dòng)的中斷而使在逃犯有可能實(shí)施銷(xiāo)毀證據(jù)、轉(zhuǎn)移物品或者重新犯罪的活動(dòng)。
“內(nèi)地和香港的移交逃犯合作目前沒(méi)有現(xiàn)成的模式可以照搬，但我相信，只要雙方懷有誠(chéng)意和信任，一定能夠找到解決問(wèn)題的辦法�！秉S風(fēng)真誠(chéng)地希望。
據(jù)了解，多年來(lái)，兩地在司法協(xié)助方面進(jìn)行很多實(shí)踐。早在1990年，廣東省檢察院就與香港廉公署在珠海對(duì)案件協(xié)查的范圍、方式等問(wèn)題進(jìn)行磋商，后來(lái)簽署了《會(huì)晤紀(jì)要》。1996年兩部門(mén)又簽署了第二份備忘錄，進(jìn)一步擴(kuò)大個(gè)案協(xié)查范圍。2000年，兩地反貪部門(mén)對(duì)加強(qiáng)打擊跨境職務(wù)犯罪達(dá)成四點(diǎn)共識(shí)和具體操作協(xié)議，目前，兩地反貪部門(mén)的進(jìn)一步合作使很多貪官受到追訴�！拔蚁嘈�，以往兩地在司法協(xié)助方面的探索和經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑會(huì)為將來(lái)制定區(qū)際司法合作法規(guī)提供最好的參照物。”（林世鈺）
