(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　蘇富比、何鴻燊、國(guó)家文物局、馬首銅像的原收藏者、神秘賣(mài)家和民間組織，這六個(gè)角色聯(lián)手鋪就了馬首銅像的回家之路

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的圓明園馬首銅像拍賣(mài)風(fēng)波，終于在各方的協(xié)商下塵埃落定。

　　9月20日下午，中國(guó)國(guó)家文物局正式宣布，全國(guó)政協(xié)常委、港澳知名愛(ài)國(guó)人士何鴻燊先生斥資6910萬(wàn)港幣(約合人民幣6600萬(wàn)元)購(gòu)得圓明園馬首銅像，并將其捐獻(xiàn)給國(guó)家。

　　“這個(gè)銅像現(xiàn)在就在我的辦公室�！�24小時(shí)后，身在香港的蘇富比亞洲區(qū)總裁程壽康先生告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，雖然買(mǎi)賣(mài)雙方已經(jīng)交易完畢，但蘇富比方面希望馬首銅像能在10月初舉辦的秋季拍賣(mài)會(huì)上展覽兩三天，“何先生同意了我們的請(qǐng)求”。

　　最終促成圓明園國(guó)寶回歸的六方分別是：蘇富比、何鴻燊、國(guó)家文物局、馬首銅像的原收藏者、神秘賣(mài)家和民間組織，可以說(shuō)正是這六個(gè)角色聯(lián)手鋪就了馬首銅像的回家之路�！秶�(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》經(jīng)過(guò)深入采訪(fǎng)，獨(dú)家獲知了交易原委。

　　國(guó)家文物局第一時(shí)間表態(tài)

　　“結(jié)局最后是圓滿(mǎn)了，但這個(gè)(談判)過(guò)程是非常艱辛啊�！碧崞鹋馁u(mài)風(fēng)波，蘇富比亞洲區(qū)總裁程壽康有很多感慨。

　　作為圓明園享譽(yù)海內(nèi)外的十二生肖銅像之一，馬首銅像不僅做工精美，對(duì)細(xì)節(jié)的刻畫(huà)也非常生動(dòng)傳神，無(wú)論馬的眼神、嘴巴、耳朵，還是馬毛的鋪疊，都顯得錯(cuò)落有致，自然逼真。據(jù)說(shuō)因?yàn)榍亳R，所以馬首銅像在十二生肖中得到了格外的“關(guān)照”。

　　這件在圓明園劫難中流失海外的珍寶，最早傳出即將被拍賣(mài)的消息是2007年8月初。

　　“我們當(dāng)時(shí)立即和蘇富比直接聯(lián)系，表明了態(tài)度：不贊成拍賣(mài)，同時(shí)希望能以適當(dāng)?shù)姆绞酱俪蓢?guó)寶回歸。”國(guó)家文物局博物館司社會(huì)文物處的劉洋，近兩個(gè)月來(lái)一直在密切關(guān)注馬首銅像的命運(yùn)。劉洋告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，對(duì)于國(guó)家文物局第一時(shí)間的表態(tài)，蘇富比方面表示理解，并稱(chēng)愿意積極努力促成文物的回歸。

　　而比國(guó)家文物局的表態(tài)更強(qiáng)烈的，是來(lái)自民間反對(duì)拍賣(mài)的聲浪。從9月1日開(kāi)始，中國(guó)內(nèi)地媒體紛紛大篇幅跟進(jìn)報(bào)道。9月5日下午，馬首銅像首次現(xiàn)身香港，并被標(biāo)出6000萬(wàn)元的起拍價(jià)后，引來(lái)了更大的反對(duì)和爭(zhēng)議(詳見(jiàn)本報(bào)9月6日《圓明園馬首拍賣(mài)風(fēng)波乍起》)。

　　“蘇富比方面肯定是有壓力的，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的不只是一個(gè)人，而是一個(gè)國(guó)家�！敝腥A搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)的牛憲鋒事后對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》表示，國(guó)家文物局不贊成拍賣(mài)，他所在的基金會(huì)也發(fā)表了反對(duì)拍賣(mài)的聲明。

　　面對(duì)各方的反對(duì)，程壽康直言他本人并不完全認(rèn)同，理由是文物的聚散與國(guó)家強(qiáng)弱有關(guān)，蘇富比只是提供一個(gè)平臺(tái)。但他同時(shí)也承認(rèn)，這次風(fēng)波折射了人們對(duì)圓明園流失寶物的高度關(guān)注，與7年前相比“已經(jīng)進(jìn)步多了”。“我是有點(diǎn)兒意外，不過(guò)我理解那些人內(nèi)心的想法。”

　　早在2000年春，蘇富比和佳士德拍賣(mài)猴、牛、虎首三尊銅像時(shí)，曾掀起了軒然大波。當(dāng)年《大公報(bào)》在社論中直斥兩家拍賣(mài)行的行為“嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情”，并對(duì)此表示“失望和憤慨”。

　　何鴻燊單線(xiàn)聯(lián)系蘇富比

　　雖然蘇富比方面態(tài)度積極，但如何避免已在預(yù)展上亮相的馬首銅像再次流落海外，仍然存在很多變數(shù)。萬(wàn)一有國(guó)外買(mǎi)家肯出大價(jià)錢(qián)，就意味著此前所有努力都將前功盡棄。此時(shí)，蘇富比及程壽康本人與澳門(mén)“賭王”何鴻燊先生的交情發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

　　“何先生是我們多年的老客戶(hù)了，每次拍賣(mài)如果有什么特別的東西，都會(huì)讓他先看一下。”程壽康告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，一個(gè)多月前見(jiàn)到馬首銅像后，何鴻燊就表現(xiàn)出了濃厚的興趣，“他立刻就表態(tài)說(shuō)，如果他能買(mǎi)到，會(huì)無(wú)償捐贈(zèng)給國(guó)家�！�

　　這一信息讓蘇富比拍賣(mài)行如獲至寶，他們馬上致電國(guó)家文物局�！奥�(lián)系的時(shí)候我們還不方便透露誰(shuí)要買(mǎi)，就是問(wèn)文物局，有個(gè)買(mǎi)家打算買(mǎi)回馬首銅像并捐回國(guó)內(nèi)，國(guó)家歡迎不歡迎，接受不接受�！背虊劭当硎荆奈锞址矫媛�(tīng)說(shuō)后也非常興奮。

　　程壽康的說(shuō)法，在國(guó)家文物局得到了證實(shí)�！皣�(guó)家文物局與何鴻燊先生沒(méi)有直接溝通，都是蘇富比做的相關(guān)工作�！眲⒀蟾嬖V《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。而在9月20日下午的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家文物局博物館司司長(zhǎng)宋新潮除對(duì)何鴻燊先生的愛(ài)國(guó)行為表示感謝外，還特別提到贊賞蘇富比公司為促成文物回歸所做的努力。

　　價(jià)格曾是雙方最大分歧

　　比尋找買(mǎi)家更困難的，還是做通賣(mài)家的工作。

　　在相中馬首銅像后，何鴻燊曾表示自己可以參加競(jìng)拍，但這同樣意味著最后拍到與否只能聽(tīng)天由命。所以，協(xié)調(diào)買(mǎi)賣(mài)雙方的分歧、勸說(shuō)賣(mài)家放棄拍賣(mài)，成了程壽康必須面對(duì)的難題。

　　“這個(gè)事情我們不能做主，我們只是中間人，如果客人不賣(mài)我也沒(méi)辦法�！贝藭r(shí)，馬首銅像的原收藏者、臺(tái)灣寒舍公司董事長(zhǎng)王定乾加入了斡旋工作。

　　馬首銅像是1999年王定乾在倫敦拍賣(mài)會(huì)上與牛首、虎首銅像一起購(gòu)得的。第二年，他將三尊銅像轉(zhuǎn)讓給了臺(tái)灣其他收藏家，其中牛首、虎首和猴首在2000年被拍賣(mài)，最終被保利藝術(shù)博物館收購(gòu)回國(guó)。此次談判，王定乾與程壽康分別對(duì)賣(mài)家和買(mǎi)家進(jìn)行數(shù)次登門(mén)拜訪(fǎng)，做了大量工作。

　　“賣(mài)家一會(huì)兒說(shuō)可以賣(mài)，一會(huì)兒又說(shuō)不賣(mài)了，還要繼續(xù)拍。來(lái)來(lái)往往的，有時(shí)候一分鐘內(nèi)都有很多變化發(fā)生�！泵鎸�(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的詢(xún)問(wèn)，程壽康拒絕透露賣(mài)家要求的價(jià)格，只是表示他們當(dāng)時(shí)是要把買(mǎi)賣(mài)雙方的價(jià)格期望拿到一個(gè)比較實(shí)際的平面上�！拔抑荒芨u(mài)家講，第一，這是為了讓文物回歸祖國(guó)；第二，這個(gè)價(jià)錢(qián)也不便宜，很合理了，不管是6900萬(wàn)還是7900萬(wàn)，都已經(jīng)是一個(gè)紀(jì)錄了�！敝钡�9月初，賣(mài)家才同意拍賣(mài)前“低價(jià)割?lèi)?ài)”。

　　馬首存放地待定

　　重金購(gòu)回馬首銅像，回到祖國(guó)后將存放哪里？對(duì)此，各方也有著不同的看法。

　　“我們充分尊重何先生的意見(jiàn)，畢竟他是捐贈(zèng)人�！眲⒀笠鰢�(guó)家文物局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的話(huà)告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。而此前已經(jīng)回國(guó)的四尊生肖銅像，目前都存放在保利藝術(shù)博物館。

　　之前有報(bào)道稱(chēng)，馬首銅像運(yùn)回北京后，將由首都博物館暫時(shí)保存，待圓明園具備保存條件后再讓其回到故地。對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)，圓明園文物管理處主任助理宗天亮表示自己并未聽(tīng)說(shuō)，“也不能理解”，“如果現(xiàn)在能讓其回到圓明園，我們肯定會(huì)妥善保護(hù)的，還需要什么保存條件？”

　　9月21日，何鴻燊的發(fā)言人稱(chēng)，已決定捐贈(zèng)給國(guó)家的馬首銅像暫未確定贈(zèng)到哪間博物館。雖然存放地待定，但馬首接下來(lái)的“行程”卻很繁忙：10月4日至8日，將在香港會(huì)議展覽中心借著蘇富比秋季拍賣(mài)會(huì)展出；10月9日起則將奔赴澳門(mén)新葡京酒店繼續(xù)展出。

　　6910萬(wàn)究竟值不值？

　　另外七尊仍在海外漂泊的銅像，是否要花更大的價(jià)錢(qián)才可能重回故土

　　“無(wú)論怎樣，都希望通過(guò)溝通，讓它們體面地回來(lái)�！眹�(guó)家文物局有關(guān)官員的這個(gè)說(shuō)法，看起來(lái)在馬首銅像身上得到了呼應(yīng)：離開(kāi)祖國(guó)147年的馬首終于可以回家了。

　　然而，同另外4件銅首回國(guó)時(shí)一樣，馬首銅像的回歸過(guò)程也是險(xiǎn)象環(huán)生，波折重重。而在此過(guò)程中，曾困擾我們多年的爭(zhēng)議，依然如影相隨。

　　疑問(wèn)一：該不該拍賣(mài)

　　反對(duì)拍賣(mài)，是從國(guó)家文物局到民間機(jī)構(gòu)的鮮明態(tài)度，也正是這種態(tài)度，對(duì)馬首銅像在拍賣(mài)前交易成功起了推動(dòng)作用。但來(lái)自拍賣(mài)方的看法卻對(duì)此有所保留。

　　“可能有很多人批評(píng)(我們拍賣(mài)的做法)，但我個(gè)人不是太接受這個(gè)批評(píng)�！碧K富比亞洲區(qū)總裁程壽康先生對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》表示，因?yàn)楫?dāng)年滿(mǎn)清政府的腐敗，才使中國(guó)文物大規(guī)模流失海外，現(xiàn)在新中國(guó)強(qiáng)大了，通過(guò)拍賣(mài)或民間收藏等渠道來(lái)促成文物回歸是很自然的。

　　中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)對(duì)此則不敢茍同。該基金會(huì)的牛憲鋒表示，十二生肖銅像不同于其他字畫(huà)或瓷器，它們是圓明園建筑的一部分，是不可移動(dòng)的�！澳阋米咚�，首先是要破壞掉(建筑)�！绷硗�，馬首銅像是戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的文物，于情于理，拍賣(mài)都是讓人無(wú)法接受的。

　　疑問(wèn)二：值不值6910萬(wàn)

　　6910萬(wàn)港幣的天價(jià)贖身費(fèi)用，是坊間爭(zhēng)議的又一焦點(diǎn)。

　　牛憲鋒的看法是，文物已經(jīng)進(jìn)入了流通渠道，所以?xún)r(jià)格上很難說(shuō)是高還是低。而作為中介方，蘇富比方面則對(duì)這個(gè)數(shù)字表示滿(mǎn)意。“這個(gè)價(jià)格很好了，”程壽康告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“不能太貪心了，我們估價(jià)也就是6000到8000萬(wàn)港幣而已�！�

　　圓明園管理處主任助理宗天亮則有著另一番解讀：“我覺(jué)得文物價(jià)值有幾個(gè)層面，從歷史和社會(huì)意義上來(lái)說(shuō)是一回事，從實(shí)際價(jià)值來(lái)說(shuō)又是另外一回事。”的確，不僅馬首，包括很多中國(guó)流失海外的文物，都正在被賦予很多或許文物本身都無(wú)法承載的重負(fù)。

　　事實(shí)上，天價(jià)購(gòu)回馬首銅像，也讓更多的人開(kāi)始擔(dān)心，目前仍漂泊在外的其他7尊生肖銅像的命運(yùn)：它們的價(jià)格會(huì)不會(huì)至少不低于6910萬(wàn)港幣才能回歸祖國(guó)？

　　“在這方面無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單化的對(duì)比�！迸椾h告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。以豬首銅像為例，2003年購(gòu)回時(shí)花費(fèi)人民幣600余萬(wàn)元，但在三年前買(mǎi)回的虎首銅像卻花了1500萬(wàn)�！耙话悴仄罚词箚渭儚氖袌�(chǎng)層面看，價(jià)格也不都是一直處于漲勢(shì)�！�

　　疑問(wèn)三：是否該鼓勵(lì)回購(gòu)

　　“我承認(rèn)何先生的義舉，但捫心自問(wèn)，有那么多的文物流失海外，我們有多少個(gè)6910萬(wàn)？那可是拿自己的錢(qián)買(mǎi)自己的東西�！闭憬瓕幉ㄒ晃痪W(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)，代表了很多國(guó)人的不解。

　　國(guó)家文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上表示，國(guó)家文物局并不主張回購(gòu)，因?yàn)榧热皇侵袊?guó)的東西，就沒(méi)有必要用中國(guó)的錢(qián)買(mǎi)回來(lái)。對(duì)于通過(guò)非法手段盜竊或盜掘的文物，將通過(guò)法律手段進(jìn)行追討。對(duì)于由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因被掠奪或低價(jià)賣(mài)向海外的文物，將根據(jù)國(guó)際公約，在道義上進(jìn)行呼吁和追溯，希望其返還。同時(shí)也歡迎和鼓勵(lì)通過(guò)捐贈(zèng)的方式，促成流失海外文物的回歸。

　　但一位長(zhǎng)期從事收藏的人士告訴本報(bào)，目前在中國(guó)回流文物中，通過(guò)法律追討回歸的比例很少。(曉德)