美國(guó)東部當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月16日上午，弗吉尼亞理工大學(xué)韓裔學(xué)生趙承熙(Cho Seung-Hui)先后在一幢宿舍樓和一幢教學(xué)樓內(nèi)開(kāi)槍射殺無(wú)辜，從上午7點(diǎn)15分開(kāi)始，這場(chǎng)屠殺斷續(xù)進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)，造成包括趙承熙在內(nèi)的33人死亡，29人受傷，成為美國(guó)現(xiàn)代歷史上最為血腥的平民槍擊慘案。然而，這次槍擊事件讓支持加強(qiáng)槍支管制法規(guī)的呼聲再次高漲，但是也讓捍衛(wèi)美國(guó)人持槍權(quán)力的聲音有增無(wú)減。
槍支泛濫一直是美國(guó)一個(gè)頭疼的社會(huì)問(wèn)題。據(jù)美國(guó)司法部估計(jì)，美國(guó)私人共擁有2.35億枝槍?zhuān)瑤缀跞司恢�。隨之產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)象就是無(wú)處不在的槍支暴力。美國(guó)每年要發(fā)生100多萬(wàn)起槍殺事件。1972年以來(lái)，美國(guó)每年死于槍支造成的他殺、意外傷害和自殺的人數(shù)超過(guò)3萬(wàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中居首位。
從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，槍支管制運(yùn)動(dòng)開(kāi)始在全美大規(guī)模興起。時(shí)至今日，槍支管制問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)政治范圍中一個(gè)極富爭(zhēng)議的問(wèn)題，但事實(shí)上槍支管制的實(shí)行一直困難重重，它的最大阻礙來(lái)自全國(guó)步槍協(xié)會(huì)(National Rifle Association)。它一向反對(duì)槍支管制，認(rèn)為槍和犯罪無(wú)關(guān)。弗州理工大槍擊案發(fā)生的第二天，全國(guó)步槍協(xié)會(huì)就表示如果槍擊事件發(fā)生時(shí)有師生帶槍?zhuān)涂梢砸粯尳Y(jié)束兇手性命，制止這場(chǎng)慘劇的發(fā)生。而支持全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的政客大有人在。
“對(duì)于任何決定大開(kāi)殺戒并且事后自殺的人，任何法律法規(guī)都不能制止他。唯一能制止他的，是另一把槍�！备ゼ醽喼荼娮h員托得•吉爾伯特說(shuō)，他去年曾經(jīng)試圖推翻弗州學(xué)校的禁槍法令。
全國(guó)步槍協(xié)會(huì)每年幾千萬(wàn)美元的宣傳費(fèi)是民間主張槍支管制團(tuán)體的幾十倍。該會(huì)對(duì)國(guó)會(huì)展開(kāi)積極而有效的游說(shuō)活動(dòng)，以維護(hù)持槍者權(quán)益為名，一直反對(duì)加強(qiáng)槍支管理的立法，在美國(guó)實(shí)施槍支管制的道路上設(shè)置了重重障礙。
每一次新的惡性槍擊事件發(fā)生，都會(huì)激起美國(guó)國(guó)會(huì)和社會(huì)各界對(duì)槍支管制新一輪的辯論，但幾乎每一次都無(wú)果而終。值得一提的是，上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，民眾對(duì)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的看法卻有所改觀。最近佩尤(Pew)民調(diào)在全國(guó)范圍的調(diào)查顯示，52%的人對(duì)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)持良好的看法，這是自1994年以來(lái)民眾對(duì)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的正面看法首次超過(guò)50%。
與此同時(shí)，公眾對(duì)實(shí)行嚴(yán)格槍支管制的呼聲也有所降低。在蓋洛普(Gallup)1990年9月的全國(guó)范圍民意調(diào)查中，78%的人支持實(shí)行更加嚴(yán)格的槍支銷(xiāo)售法規(guī)，但是整個(gè)數(shù)字在90年代一直下降，并在2002年10月達(dá)到51%的最低點(diǎn)。此后，嚴(yán)格槍支管理的支持率一直停留在50%，最高時(shí)是2004年的60%。
美國(guó)民眾對(duì)槍支的態(tài)度也在起變化，當(dāng)他們被問(wèn)到對(duì)“家里有槍更安全還是更危險(xiǎn)”的看法時(shí)，2000年8月，認(rèn)為更安全的人占35%；2004年10月，這個(gè)數(shù)字上升到42%；2006年10月上升到47%。
也因此，星期一發(fā)生的弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案，未必能夠使美國(guó)政府加大對(duì)槍支的監(jiān)管。
(劉洋 / 《華盛頓觀察》周刊 2007年第15期)
