(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))

　　當前這場純粹是權(quán)力爭奪的政治危機，使大多的烏克蘭民眾感到了厭倦

　　高居于烏克蘭權(quán)力巔峰的兩個男人——總統(tǒng)尤先科和總理亞努科維奇，有著一個相同的教名“維克托”，意即“勝利”。這兩個似乎命中相克的男子，你爭我奪在烏克蘭掀起一波波的政治風浪。如今，在苦苦對峙了兩年多之后，維克托•尤先科和維克托•亞努科維奇兩大陣營的權(quán)力斗爭再度激化。

　　烏克蘭政局再次墮入混亂之中。這場游戲似乎沒有勝利者，而烏克蘭人為此付出了代價。民眾失去了兩年多前“橙色革命”時候的激情。民調(diào)顯示，渴望穩(wěn)定、厭倦政治爭斗已成為主流民意。

　　權(quán)力分配的變局

　　4月2日，烏克蘭總統(tǒng)尤先科在電視講話中宣布將強行解散議會�！耙钥偫韥喤�科維奇為首的議會多數(shù)派試圖通過吸納反對派議員壯大自己的實力，這一行為違反憲法。解散議會不僅是我的權(quán)力，也是我的義務。”尤先科這樣解釋自己的決定。

　　對于這個決定，總理亞努科維奇和議會拒不執(zhí)行。他們表示總統(tǒng)的命令“違憲”，要求憲法法院做出裁決。

　　尤先科的決定是出于對政治權(quán)力流失的擔憂。上個月，包括議長莫羅茲在內(nèi)的社會黨11名議員脫離尤先科領導的“我們的烏克蘭”聯(lián)盟，加入總理亞努科維奇領導的民族團結(jié)聯(lián)盟。這樣，亞努科維奇所在的多數(shù)派議員人數(shù)已達到260名。

　　烏克蘭議會共有450個議席，如果多數(shù)派擁有300席以上，將有權(quán)修改憲法，推翻總統(tǒng)對議會法案的否決。尤先科擔心，如果議員倒戈的趨勢繼續(xù)下去，亞努科維奇將能集結(jié)足夠的力量挑戰(zhàn)他的總統(tǒng)地位。

　　事實上，近年來烏克蘭的政治制度一直在“總統(tǒng)制”與“議會制”之間搖擺，權(quán)力分配問題導致沒完沒了的“府院之爭”。

　　1999年，時任總統(tǒng)庫奇馬通過修改憲法，將部分權(quán)力由議會向總統(tǒng)集中。在2004年的“橙色革命”中，為了換取當時政府的妥協(xié)，使得一場公正透明的總統(tǒng)大選成為可能，尤先科為代表的反對派接受了旨在削弱總統(tǒng)權(quán)力的憲法修正案。而從去年1月1日起，烏克蘭由“總統(tǒng)議會制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白h會總統(tǒng)制”，議會的權(quán)力得到實質(zhì)性擴大。

　　在去年3月舉行的議會大選中，烏克蘭的命運再次發(fā)生戲劇性的逆轉(zhuǎn)。尤先科的政黨大敗，而他在“橙色革命”時期的政敵亞努科維奇卷土重來，成為議會第一大黨。但由于沒有一個政黨取得議會多數(shù)，無法單獨組閣，致使新政府遲遲不能成立。

　　經(jīng)過漫長的4個月之后，終于，尤先科和被他趕下臺的美女總理季莫申科暫釋前嫌，組成了季莫申科聯(lián)盟、“我們的烏克蘭”和社會黨三黨“橙色聯(lián)盟”。一時間，季莫申科喜出望外，滿以為又要重新登上總理寶座了。沒想到在最后時刻，社會黨倒戈，同地區(qū)黨和共產(chǎn)黨組成了“反危機聯(lián)盟”，社會黨領導人當選為議長，并共同推舉亞努科維奇為總理。

　　這一來，尤先科左右為難，進退維谷。經(jīng)過幾番討價還價，兩位政治主張南轅北轍的政治宿敵還是達成了權(quán)力共享的妥協(xié)。

　　而這樣的權(quán)力分配格局顯然是十分脆弱的，兩大陣營的矛盾始終左右烏克蘭的國內(nèi)政治，議會、政府與總統(tǒng)在許多問題上根本無法達成共識。

　　作為兩大陣營權(quán)力之爭的焦點，今年1月12日，烏克蘭議會正式通過了國家獨立以來的首部內(nèi)閣法，確定了議會、總統(tǒng)、總理的權(quán)力分配方式，總統(tǒng)的權(quán)力被進一步削弱。

　　憤怒的尤先科起初要求憲法法院對內(nèi)閣法做出裁決，但憲法法院卻想置身事外，不想審議政治改革合法性問題。這樣一來，擺在尤先科面前的選擇就只剩下解散議會一條道路。

　　雙雙跌下道德高地

　　在2004年的“橙色革命”中，尤先科是烏克蘭“民主的圖騰”，他承諾帶給民眾“民主、自由、富強”的美好生活。而時任總統(tǒng)庫奇馬指定的繼承人亞努科維奇則是“黑暗與舊勢力的代表”。關于亞努科維奇在選舉中舞弊的說法，更加賦予了尤先科道德上的優(yōu)勢地位。

　　然而，尤先科在任的兩年多時間里，他的承諾大多沒有兌現(xiàn)——貪污腐敗橫生，政治危機頻發(fā)。而亞努科維奇出任總理后，雖然烏克蘭經(jīng)濟強勁增長使他獲得一些口碑，但在議員的“倒戈事件”中，亞努科維奇所扮演的角色受到民眾質(zhì)疑。亞努科維奇的政敵指稱，他所領導的地區(qū)黨向社會黨提供了1.5億英鎊，以獲得社會黨的支持。“德國之聲”也報道說，盡管還沒有議員承認被金錢所收買，但他們賬號上的巨額匯款說明了這一點。 英國《泰晤士報》評論說，烏克蘭的兩位政治家，都不能占據(jù)道德或政治高地。 尤先科宣布解散議會后，有關他可能下令解散政府、自己直接治理國家的傳聞在基輔不脛而走。還有消息說尤先科可能宣布實施緊急狀態(tài)，甚至效仿俄羅斯前總統(tǒng)葉利欽，讓坦克與議會直接“對話”。1993年10月發(fā)生在莫斯科的俄立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的沖突，很可能在基輔重演。

　　不過，目前敵對的雙方都一再表示，政治危機應該通過法律和民主的途徑解決，強力部門不會卷入政治斗爭。幸運的是，雖然雙方的支持者都走上了街頭，但至今沒有發(fā)生沖突和暴力——大多數(shù)烏克蘭民眾都厭倦了政局的動蕩、權(quán)力的紛爭。

　　中國現(xiàn)代國際關系研究院副院長季志業(yè)認為，縱觀2004年“橙色革命”到現(xiàn)在的烏克蘭政局，可以有一個基本判斷：沖突雙方動武的可能性不大——2004年的時候都沒有發(fā)生武力沖突，現(xiàn)在就更不可能發(fā)生了。但是，街頭政治還會繼續(xù)。 (王艷 劉婉媛)

　　(來源：《中國新聞周刊》)