中新網(wǎng)7月2日電 新加坡《聯(lián)合早報》7月2日發(fā)表署名文章《俄羅斯“梅普組合”剖析》說，執(zhí)政八年而又年富力強的普京，按照成就和威望，本可再次連任總統(tǒng)，但礙于憲法規(guī)定，只好通過“梅普組合”確保自己發(fā)揮特殊作用。這個組合是普京團隊策劃，梅德韋杰夫以普京的替身出現(xiàn)。如今兩人關(guān)系猶如蘇聯(lián)時期傳統(tǒng)的司令員與政委的搭檔。梅德韋杰夫握有實權(quán)，是名副其實的國家元首，而普京則是精神領(lǐng)袖。

　　文章摘錄如下：

　　一個多月前，普京出任總理兼統(tǒng)一俄羅斯黨主席，與梅德韋杰夫總統(tǒng)形成雙核心組合。國際輿論一直關(guān)注其成效與前景。這是一個比較微妙的問題，限于篇幅，本文只能點到為止。

　　其一，對立統(tǒng)一性。執(zhí)政八年而又年富力強的普京，按照成就和威望，本可再次連任總統(tǒng)，但礙于憲法規(guī)定，只好通過“梅普組合”確保自己發(fā)揮特殊作用。這個組合是普京團隊策劃，梅德韋杰夫以普京的替身出現(xiàn)。如今兩人關(guān)系猶如蘇聯(lián)時期傳統(tǒng)的司令員與政委的搭檔。梅德韋杰夫握有實權(quán)，是名副其實的國家元首，而普京則是精神領(lǐng)袖。

　　現(xiàn)今的具體做法顯示，政府權(quán)力適當?shù)財U大，包括管理強力部門和地方官員。這將改變過去超強總統(tǒng)和弱政府的懸殊。這意味著，總統(tǒng)制在一定意義上轉(zhuǎn)向半總統(tǒng)制—半議會內(nèi)閣制。

　　其二，事物兩重性�！懊菲战M合”無非三種前景：一是默契、順利，這種可能性應該較大；二是勉強、湊合，兩人合作或許會遇到難以預測的障礙，這種可能性也不能完全排除；三是崩盤、散伙，此結(jié)果可能性較小。普京不會扶持一個他準備推翻的人，這不符合俄羅斯的國家利益，也不利于普京本人的形象。

　　其三，必然與偶然。耶爾辛（葉利欽,下同）當政八九年，不能說毫無建樹，但經(jīng)濟非常糟糕。俄羅斯這樣的民族必然會有能人涌現(xiàn)，把國家從衰頹中解脫出來。普京式的人物出現(xiàn)是必然的，而普京本人之應運而生則帶有偶然性。

　　這個道理同樣適用于梅德韋杰夫。俄羅斯經(jīng)歷破、亂、治、興四個階段，這有其規(guī)律性亦即必然性。耶爾辛破了蘇聯(lián)模式社會主義，同時造成了極大的亂。普京這八年，從亂到治，并開始走向“興”的階段。“梅普組合”將繼續(xù)完成這個時代的使命。

　　俄羅斯屬于轉(zhuǎn)型國家，轉(zhuǎn)型的必然性體現(xiàn)為一是揚棄蘇聯(lián)模式，二是不照搬歐美模式，三是與中國改革的某些理念相似卻不同于中國模式。英國《生存》雜志今年4／5月號署名文章稱：梅德韋杰夫不可能給俄羅斯的國內(nèi)政策或俄羅斯與西方的關(guān)系帶來奇跡，但他肯定會將中庸之道的理念引入俄羅斯。

　　　其四，一般與特殊。俄羅斯總統(tǒng)大選，都是遵循一般程序，但當選者的背景與條件各異。梅德韋杰夫接任總統(tǒng)與當年普京接任總統(tǒng)時的情況就截然不同。普京是拋開耶爾辛收拾爛攤子另起爐灶，而梅德韋杰夫則是與普京一道沿著既定道路往前走。對于梅德韋杰夫來說是“蕭規(guī)曹隨”，而對于普京來說則是延續(xù)、改進和完善。梅德韋杰夫一再承諾將延續(xù)普京制定的政策；還說普京將在俄羅斯今后發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。

　　普京在總統(tǒng)交接儀式講話中，以指示性的口吻強調(diào)說：現(xiàn)在極為重要是以公民的利益為出發(fā)點，繼續(xù)執(zhí)行既定方針。既然前任時期并非十全十美，還存在著缺陷甚至失誤，那么后任者就要進行必要的政策調(diào)整和補正，這并不意味著梅德韋杰夫上臺后就是要針對普京個人如何如何，而應該看作是兩人的共同任務。

　　俄羅斯政府總理主要負責經(jīng)濟。鑒于普京的經(jīng)歷和國際影響力，他在安全戰(zhàn)略制定和對外關(guān)系方面會有較大的發(fā)言權(quán)，這將是與以往總理不同的。這一點，從普京訪問法國時批評西方在人權(quán)問題上對俄羅斯施壓以及涉及其他的講話中，可以得到驗證。

　　其五，共性與個性。普京與梅德韋杰夫之間存在著共性，那就是一并肩負著振興俄羅斯的使命，他們又會表現(xiàn)出各自不同的風格。西方有些媒體不遺余力地尋找、鉆研梅普之間的差別和矛盾，這不難理解。例如美聯(lián)社說梅德韋杰夫在宣誓就職后談到了經(jīng)濟和民主發(fā)展，而普京卻在簡短的發(fā)言中說，俄羅斯人民“有很多時機來捍衛(wèi)自己的發(fā)展道路和主權(quán)”。這并沒有抓住要害。其實，上述兩層意思是并行不悖的。若一個國家的頭頭腦腦總唱一個調(diào)子，那就是領(lǐng)導藝術(shù)的缺失。(俞邃)