總部設(shè)在荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院3月4日突然宣布，對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾正式簽發(fā)逮捕令，指控他犯有5項(xiàng)反人類(lèi)罪和2項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪，并要求蘇丹政府予以配合。這是該法院自成立以來(lái)首次向一個(gè)主權(quán)國(guó)家的在任元首發(fā)出逮捕令，在現(xiàn)代國(guó)際司法實(shí)踐中也是史無(wú)前例。

　　逮捕令依據(jù)何在

　　國(guó)際刑事法院是根據(jù)1998年通過(guò)的《羅馬規(guī)約》于2002年成立的，現(xiàn)有108個(gè)締約國(guó)，其中有30個(gè)在非洲。該法院的主要職責(zé)是追究在大屠殺、反人類(lèi)和戰(zhàn)爭(zhēng)等嚴(yán)重罪行中的個(gè)人責(zé)任，按照規(guī)定無(wú)人可享豁免權(quán)，但對(duì)這類(lèi)罪行的受理，應(yīng)作為嫌疑人本國(guó)司法的補(bǔ)充，即只有在當(dāng)事人本國(guó)司法體系無(wú)意或無(wú)力審理時(shí)，國(guó)際刑事法院才能介入。

　　蘇丹不是《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)，國(guó)際刑事法院對(duì)其本來(lái)并無(wú)管轄權(quán)。但是2005年3月，在西方國(guó)家的推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章通過(guò)1593號(hào)決議，授權(quán)該法院協(xié)助解決蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)的“有罪不罰”問(wèn)題。國(guó)際刑事法院隨即對(duì)蘇丹人道事務(wù)部長(zhǎng)哈倫和阿拉伯民兵頭目庫(kù)謝布提出指控并簽發(fā)逮捕令，但遭到蘇丹政府的強(qiáng)烈反對(duì)。去年7月，該法院首席檢察官奧坎波把矛頭直接指向巴希爾總統(tǒng)，對(duì)其提出包括“大屠殺罪”在內(nèi)的10項(xiàng)重罪指控，遭到非洲聯(lián)盟、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、伊斯蘭會(huì)議組織和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等的一致反對(duì)。但是該法院一意孤行，雖幾經(jīng)拖延最終還是簽發(fā)了對(duì)巴希爾總統(tǒng)的逮捕令。

　　國(guó)際刑事法院雖然發(fā)出了逮捕令，但它并沒(méi)有軍隊(duì)或警察來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，聯(lián)合國(guó)和非盟派駐達(dá)爾富爾的混合維和部隊(duì)也無(wú)此授權(quán)。但這項(xiàng)逮捕令既已發(fā)出，就將持續(xù)有效，除非該法院明文予以撤銷(xiāo)或安理會(huì)另行通過(guò)決議。該逮捕令目前至少是把蘇丹總統(tǒng)列入了“國(guó)際通緝犯”的黑名單，使其國(guó)際聲譽(yù)和形象受到嚴(yán)重傷害。

　　對(duì)蘇丹和平進(jìn)程的嚴(yán)重沖擊

　　蘇丹是一個(gè)高度多元化的社會(huì)，國(guó)內(nèi)部族很多，反政府武裝擁兵自重、合縱連橫的舉動(dòng)如家常便飯。多年來(lái)，蘇丹南部黑人與北部的中央政府處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，從2003年以來(lái)，西部最不發(fā)達(dá)的達(dá)爾富爾地區(qū)因不滿(mǎn)中央政府的歧視性政策與當(dāng)局爆發(fā)了武裝沖突，從而使國(guó)家陷于分裂狀態(tài)。在聯(lián)合國(guó)、非盟等國(guó)際組織的幫助下，蘇丹政府不斷顯示出在全國(guó)實(shí)現(xiàn)和平的誠(chéng)意，并于2005年1月與南部反政府組織和蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)簽署了“全面和平協(xié)議”，使南北和平進(jìn)程取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　達(dá)爾富爾地區(qū)的民眾基本信仰伊斯蘭教，與中央政府的矛盾主要是發(fā)展不平衡，其對(duì)立程度也遠(yuǎn)不如南北矛盾。蘇丹政府與該地區(qū)的一個(gè)主要武裝派別于2006年5月在尼日利亞簽署了“達(dá)爾富爾和平協(xié)議”，隨后又表示愿與其他組織恢復(fù)和談。然而，達(dá)爾富爾和平進(jìn)程進(jìn)展緩慢的責(zé)任主要是該地區(qū)的反政府組織出于各自利益需要，不愿重返談判桌，有的想通過(guò)暴力手段謀取更多談判資本，有的出于部族或集團(tuán)利益需要不斷分化重組，有的是蓄意攪局。然而，不容忽視的是西方國(guó)家插手蘇丹事務(wù)，使反政府組織有恃無(wú)恐更難重返談判桌。對(duì)于國(guó)際法院的逮捕令，達(dá)爾富爾有的組織已經(jīng)表示要與該法院合作將巴希爾繩之以法，有的則對(duì)巴希爾作為總統(tǒng)的合法性提出質(zhì)疑。一紙逮捕令很可能把蘇丹政府的和平努力付諸東流。

　　非盟委員會(huì)主席讓·平指出：國(guó)際刑事法院及其支持者對(duì)發(fā)生在中東和其他地區(qū)的“屠殺”視而不見(jiàn)，專(zhuān)把非洲國(guó)家作為“試驗(yàn)田”，是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　蘇丹政府強(qiáng)烈譴責(zé)國(guó)際刑事法院的逮捕令，并指出，該法院已成為顛覆蘇丹政權(quán)的工具，西方國(guó)家在與蘇丹多次較量未達(dá)目的之后，企圖通過(guò)國(guó)際司法途徑，推翻巴希爾政權(quán)，迫使蘇丹改變政策，以控制其豐富的資源。蘇丹媒體說(shuō)，國(guó)際法院的逮捕令就像一支子彈上膛的槍?zhuān)�隨時(shí)都可以扣動(dòng)扳機(jī)或引而不發(fā)，以對(duì)蘇丹保持壓力。

　　其實(shí)，就連一些西方國(guó)家的有識(shí)之士也不贊成國(guó)際刑事法院的這一作法，他們認(rèn)為，在解決達(dá)爾富爾問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)已經(jīng)啟動(dòng)了混合維和行動(dòng)以及人道援助等，而國(guó)際刑事法院的中途介入，必然與這些行動(dòng)發(fā)生矛盾，造成相互抵消的后果，從而拖延達(dá)爾富爾問(wèn)題的解決進(jìn)程。

　　讓·平和阿盟秘書(shū)長(zhǎng)穆薩已經(jīng)相繼訪問(wèn)蘇丹，他們還決定聯(lián)合派遣高級(jí)代表團(tuán)前往紐約，勸說(shuō)安理會(huì)通過(guò)有利于蘇丹和平的新決議。(中國(guó)前駐南非大使 劉貴今）