奧巴馬是社會(huì)主義者嗎？

　　左派的人士對(duì)這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因顯然有完全不同的解釋。“資本主義是被它自身攜帶的病毒害死的。”美國三合一大學(xué)南亞歷史系主任普萊沙德(Vijay Prashad)說。他解釋，自由經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是為追求利益不顧需求拼命生產(chǎn)。

　　即使聯(lián)邦政府的救市政策已經(jīng)讓保守派覺得變了天﹐左派人士也并不認(rèn)為奧巴馬是自己陣營的一員�！拔乙蚕Ｍ�總統(tǒng)是社會(huì)主義者，但很遺憾，他不是�！鄙鐣�(huì)黨的沃頓說。沃頓說，雖然奧巴馬致力于加強(qiáng)政府監(jiān)管﹐但對(duì)于銀行國有化的問題卻退避三舍﹐這意味著他并不想對(duì)現(xiàn)行體制做出根本性變革。

　　在健康保險(xiǎn)方面﹐社會(huì)主義者認(rèn)為應(yīng)該全部由政府負(fù)責(zé)﹐而奧巴馬提出的政府和私人合作，保證所有美國人都能有保險(xiǎn)，其實(shí)仍然是讓私人保險(xiǎn)業(yè)主導(dǎo)大局。

　　沃頓的判斷得到了奧巴馬自己的親口證實(shí)。在《紐約時(shí)報(bào)》記者直截了當(dāng)?shù)貑柨偨y(tǒng)是不是社會(huì)主義者時(shí)﹐奧巴馬先是試圖回避問題，之后又親自致電該記者，聲明自己是自由市場的忠實(shí)信奉者。

　　不過政治人物總是擅長聲東擊西，奧巴馬對(duì)自己的定位并沒能平息民間的爭論。雖然社會(huì)主義者和資本主義者對(duì)各自的理念都有明確的底線，從量變到質(zhì)變卻是很難一眼看穿的復(fù)雜過程。在兩個(gè)極端之間的漫漫長路上，究竟哪一步是跨越中界的關(guān)鍵正像哪一根頭發(fā)讓人變成了禿頂一樣沒有明確答案。這使當(dāng)前的這場辯論很多時(shí)候聽上去像小孩子在吵架。

　　在3月初的一次節(jié)目中，保守派電視臺(tái)�？怂�(Fox) 的財(cái)經(jīng)主持人魏立德(Cody Willard) 和美國社會(huì)黨2008年提名的副總統(tǒng)候選人亞歷山大(Stewart Alexander) 在討論奧巴馬的救市政策時(shí)有這樣一段令人噴飯的對(duì)話。

　　“這是社會(huì)主義�！�

　　“這是資本主義。”

　　“這不是資本主義，這明明是社會(huì)主義。”

　　“這是資本主義﹐這根本和社會(huì)主義沒有半點(diǎn)關(guān)聯(lián)。”

　　　　不堪一擊的美國夢

　　盡管勢不兩立、爭執(zhí)不休，左右兩派人士卻在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)——美國日益擴(kuò)大的貧富差距對(duì)任何人都不是一件好事。國會(huì)預(yù)算辦公室的研究表明，如果把美國人的收入從低到高劃分為四個(gè)層次，從1979年到2004年，最低收入階層的平均收入在扣除通貨膨脹因素后只增加了2%，而最高收入階層卻增長了63%。1965年時(shí)，美國公司老板的平均工資是工人平均工資的24倍，到2005年老板掙的薪水成了工人的262倍。

　　人口普查局的數(shù)據(jù)也表明從2001到2007年，美國貧困率上升了10.6%。

　　在經(jīng)濟(jì)上升期，收入的金字塔結(jié)構(gòu)也許借著表面繁華還能顯得風(fēng)光無限，但巨大的貧富落差在塔基上留下的細(xì)小裂痕就像是埋下了一顆定時(shí)炸彈，一旦經(jīng)濟(jì)下滑就會(huì)一觸即發(fā)。從美國國際集團(tuán)(AIG)的高層分紅引來民眾在他們的豪宅門前舉行示威，到4月3日成千上萬人高呼“救民眾不要救銀行”在華爾街上舉行的聲勢浩大的游行，都已經(jīng)表明來自底層長期積壓的怨氣已經(jīng)開始爆發(fā)。

　　“我工作勤懇，熱愛家庭，恪守美國價(jià)值觀，為何我會(huì)落到今天這樣的境地？”4月3日游行隊(duì)伍中的一員摩爾(Pat Moore)說。40歲的摩爾曾經(jīng)擁有他想要的生活：自己供職一家小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在新罕布什爾州風(fēng)景宜人的Westfield小鎮(zhèn)上擁有一套獨(dú)立洋房，三個(gè)兒女正在讀幼兒園和小學(xué)，妻子在家專職相夫教子。

　　半年前摩爾丟了工作后，一切都改變了。盡管已經(jīng)發(fā)出了幾百份求職簡歷，但都石沉大海。一個(gè)月前，因?yàn)橥锨贩抠J，房子被銀行收走了，一家人只好暫時(shí)擠在親戚家。在參加游行的前兩天，摩爾平生第一次走進(jìn)了一個(gè)為無家可歸者安排庇護(hù)所的慈善機(jī)構(gòu)尋求幫助。

　　摩爾的處境并非只是個(gè)案，大都會(huì)人壽(MetLife)最近發(fā)布的2009年“美國夢”調(diào)查報(bào)告顯示，一半的受訪者表示一旦失業(yè)，一個(gè)月后他們就將付不起賬單，即使在年薪超過10萬美元的受訪者中也有超過25%的人說如果失業(yè)，一個(gè)月后他們將不得不宣布破產(chǎn)。讓美國人心醉的中產(chǎn)階級(jí)的富足生活，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前不過是不堪一擊的幻影。

　　一名自稱來自堪薩斯的篤信宗教的網(wǎng)友，在AIM網(wǎng)站上的留言可能代表了一些保守派人士的想法：“主耶穌主張所有信徒，不分階級(jí)膚色或性別，一起分享物質(zhì)和精神食糧，如果說奧巴馬追求社會(huì)平等是在搞社會(huì)主義，那耶穌也是一個(gè)社會(huì)主義者�！�

　　　樂觀的信號(hào)

　　不過靠增加高收入者稅收平衡貧富差距的辦法，本身也蘊(yùn)含著社會(huì)矛盾的新導(dǎo)火索，不僅大資本家將看到自己的財(cái)富縮水，普通的中產(chǎn)階級(jí)也難免受連累，導(dǎo)致階級(jí)分化更加嚴(yán)重。這正是華裔老僑民趙文笙所擔(dān)心的。

　　趙文笙30年前從香港移民來紐約，先是和很多華裔新移民一樣開餐館為生，之后又涉足銀行和地產(chǎn)業(yè)。豐厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)聲望，讓他歷任紐約重要華僑社區(qū)組織聯(lián)成公所的主席。他的一雙兒女現(xiàn)在都已開了診所，事業(yè)有成。但高收入帶來的高稅收，卻成為趙家一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

　　趙文笙說，高賦稅造成的結(jié)果就是獎(jiǎng)懶罰勤。他的兒子每周開業(yè)三天半，其余的時(shí)間都用來享受生活，而女兒每周開業(yè)六天，年底報(bào)稅后兩人剩余的收入幾乎沒有差別。而低收入或者沒有工作的人不僅不用這么拼命，靠申請(qǐng)社會(huì)福利還能拿到免費(fèi)吃住。

　　但紐約反饑餓聯(lián)盟的博格對(duì)此卻有另一種看法。博格說，很多商人認(rèn)為他們能夠賺到錢全靠自己的本事，其實(shí)并不盡然，比如酒店業(yè)者還要靠公共的機(jī)場、道路甚至交通工具將客人送上門，所以向他們多征稅用來建設(shè)公共設(shè)施完全是公平的。

　　“我是一個(gè)堅(jiān)定的資本主義者。我堅(jiān)信，如果你是一個(gè)聰明而且工作努力的人，你有理由比別人過得富裕。但正像當(dāng)年福特公司的創(chuàng)始人亨利·福特主張給工人加工資，讓他們可以買得起自己生產(chǎn)的汽車一樣，他知道如果工人窮到買不起自己的產(chǎn)品，整個(gè)社會(huì)就是處于動(dòng)蕩之中�！辈└裾f。

　　對(duì)于三合一大學(xué)的普萊沙德，資本主義者博格的想法絕對(duì)是一個(gè)讓人樂觀的信號(hào)�！昂芏鄸|西都是從量變到質(zhì)變的，在資本主義中一點(diǎn)一點(diǎn)地加入進(jìn)步的成分，就會(huì)產(chǎn)生一種新的體制。你盡管還可以叫它資本主義或任何名稱，但你知道它已經(jīng)不是以前的資本主義了�！�