中新網(wǎng)8月25日電 綜合報道，英國國防部24日證實，駐阿富汗美軍戰(zhàn)機23日發(fā)生誤擊事件，造成3名駐阿英軍士兵在阿南部地區(qū)當場死亡，另有2名士兵受傷。駐阿富汗的一名英軍士兵24日晚向記者披露了遭美軍戰(zhàn)機誤炸的詳細情況。

　　駐阿富汗英軍部隊一位不愿透露姓名的士兵在接受記者采訪時稱，根據(jù)此前的任務劃分，英軍的一小股部隊23日在阿富汗南部的赫爾曼德省進行例行巡邏，但他們突然遭到塔利班武裝分子的猛烈襲擊，隨后雙方發(fā)生激烈交戰(zhàn)。在接到英軍的支援請求后，駐阿富汗美軍立即派遣了兩架F-15戰(zhàn)斗機前來提供近距離空中戰(zhàn)斗支援，但美軍戰(zhàn)斗機投擲的一枚炸彈卻在英軍部隊中發(fā)生了爆炸，并造成3名英軍士兵當場死亡，2名士兵嚴重受傷。這名士兵還抱怨說，盡管英國軍方的高層指揮官一直堅稱美軍仍然是英軍在阿富汗作戰(zhàn)的重要盟友，但英軍普通士兵卻對美軍的一些行為感到非常提心，甚至是憤怒。其實早在這起誤擊事件之前，駐阿富汗英軍和美軍指揮官之間就曾因如何對付塔利班殘余勢力發(fā)生過嚴重分歧，雙方的作戰(zhàn)合作事實上已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕。

　　這名士兵說，駐阿富汗英軍部隊當時已經(jīng)向美軍戰(zhàn)機準確通報了轟炸位置，但后來仍然發(fā)生了后果如此嚴重的誤擊事件。在很多英軍士兵看來，駐阿富汗美軍飛行員在提供戰(zhàn)斗支援時，很多時候往往都是先發(fā)射炸彈，然后再去考慮到底炸到的是友軍還是塔利班武裝分子。無論是美軍部隊還是英軍部隊，雙方均配備了性能極為先進的“友軍自動識別裝置”，但這一裝置在誤擊事件中顯然沒有發(fā)生任何作用。該士兵還表示，由于當時巡邏的英軍士兵已經(jīng)打開了識別裝置，所以他幾乎可以斷定誤擊事件是美軍飛行員過于疏忽造成的，肇事飛行員肯定存在一系列的失誤，其中包括未獲授權(quán)就發(fā)動攻擊、沒有查證目標的屬性、語言和通訊不清等。如果軍方任不切實采取措施糾正駐阿富汗英軍士兵對美軍的這種不信任感，將會嚴重危及聯(lián)軍部隊在阿富汗的作戰(zhàn)行動。

　　這名士兵還對記者表示，“我怎么也想不明白這起事件究竟是如何發(fā)生的。這些士兵被前來支援的友軍炸彈炸死，軍方到時如何向陣亡士兵的家人們解釋？每當我們看到美軍戰(zhàn)機在我們的頭頂上空飛行時，我們就會感到非常擔心。在很多情況下，他們好像并不清楚他們到底在做些什么。美軍士兵的行事方式與我們存在很大的區(qū)別，他們總是習慣于先發(fā)射炸彈，然后再用腦袋去思考問題。我們在這里與塔利班武裝分子作戰(zhàn)，他們(美軍戰(zhàn)斗機)卻在向我們的頭上扔擲炸彈，他們擁有全世界最先進的設(shè)備，但這類誤擊事件仍然一次又一次的發(fā)生，這很難不讓人們疑惑他們到底在干些什么！美軍的飛行員總是想發(fā)射盡量多的炸彈，殺死盡可能多的人，但他們往往卻對轟炸的對象沒有嚴加甄別。”

　　誤擊事件發(fā)生后，美國駐阿富汗空軍指揮官稱是由于任務過重、通訊不暢和未能識別出敵我識別裝置，結(jié)果造成了導致英國友軍士兵死亡的事故，但目前正在調(diào)查這起事故的英國官員安德魯-沃克卻表示：“無論誤擊事件是如何發(fā)生的，美軍的這些做法都是一種惡意攻擊，那是非法的，因為他們并不能給出一個合理的原因，從這個方面來說那是一種罪行。而且我不認為那是美軍所言的‘無心的錯誤’，當時沒有任何證據(jù)表明美軍飛行員是在進行自我防衛(wèi)。”

　　2003年3月28日，一支由四輛輕型坦克組成的英軍裝甲車隊行駛到伊南部重鎮(zhèn)巴士拉附近時，遭到美軍兩架A-10攻擊機攻擊，英軍士兵馬蒂-赫爾當場死亡，另外4名英軍受重傷。從后來公布的錄像來看，盡管英軍坦克上都裝有橙色的敵我識別標示，但美軍飛行員還是把英軍當成了伊拉克軍隊進行空中打擊。(畢遠)