正值伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)5周年之際，將在本周末公布的美國(guó)國(guó)防部解密備忘錄首次認(rèn)定：“前伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆和‘基地’組織并無(wú)關(guān)系”。這將是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)官方首次明確承認(rèn)薩達(dá)姆與“基地”無(wú)關(guān)，這也將等同于美國(guó)官方自我推翻了布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要依據(jù)之一。美國(guó)廣播公司認(rèn)為，其實(shí)此前的無(wú)數(shù)證據(jù)早已得出了相同的結(jié)論，時(shí)至今日，已沒(méi)有多少人真正相信薩達(dá)姆和“基地”有關(guān)，但這一結(jié)論從五角大樓的相關(guān)研究報(bào)告中得出，意義非同尋常。

　　美國(guó)《麥卡錫新聞報(bào)》率先披露，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》3月12日?qǐng)?bào)道說(shuō)，這份名為《薩達(dá)姆與基地組織：從繳獲文件中得來(lái)的新結(jié)論》的備忘錄是由美國(guó)武裝力量聯(lián)合司令部委托防務(wù)分析研究院所屬“亞歷山大基金會(huì)”，對(duì)近60萬(wàn)份獲得的伊拉克政府秘密文件中進(jìn)行分析研究的結(jié)果，這也是第一份根據(jù)伊方資料而得出的相關(guān)研究成果。該報(bào)告明確指出，薩達(dá)姆與“基地”沒(méi)有直接聯(lián)系，并否定了前國(guó)務(wù)卿鮑威爾2003年在聯(lián)合國(guó)所作報(bào)告中“薩達(dá)姆和基地組織存在‘危險(xiǎn)聯(lián)系’”的結(jié)論。報(bào)道稱(chēng)，該備忘錄并未否認(rèn)薩達(dá)姆政權(quán)和“某些國(guó)際恐怖主義組織的聯(lián)系”，但認(rèn)為這種聯(lián)系和資助的目的是“地區(qū)性”的，意在樹(shù)立薩達(dá)姆“阿拉伯領(lǐng)袖”的形象，鞏固他的統(tǒng)治，消除潛在威脅。

　　哥倫比亞廣播公司稱(chēng)，研究結(jié)果的確找到了一些薩達(dá)姆試圖制造恐怖器材的蛛絲馬跡。但伊方文件同時(shí)表明，這些諸如汽車(chē)炸彈、自殺背心之類(lèi)的“小玩意兒”，所針對(duì)的是內(nèi)部反抗，而非外國(guó)勢(shì)力，說(shuō)成是對(duì)“美國(guó)和以色列安全的挑戰(zhàn)”不免牽強(qiáng)附會(huì)。

　　美國(guó)進(jìn)步中心行動(dòng)基金會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)諷刺性地列舉了布什等人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的、有關(guān)薩達(dá)姆和“基地”組織關(guān)系的說(shuō)法：2002年9月25日，布什在白宮稱(chēng)“薩達(dá)姆和‘基地’密不可分”；兩天后，時(shí)任防長(zhǎng)的拉姆斯菲爾德稱(chēng)“二者的關(guān)系是確切和毋庸置疑的”；當(dāng)年11月14日，拉姆斯菲爾德稱(chēng)，“我們有確切情報(bào)證明，二者間的密切關(guān)系存在了8—10年之久”；2003年2月，鮑威爾在聯(lián)合國(guó)稱(chēng)，二者合作構(gòu)建了“恐怖網(wǎng)絡(luò)”，而這一恐怖網(wǎng)絡(luò)是傳統(tǒng)恐怖主義組織和現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合的“邪惡組合”。該報(bào)道稱(chēng)，盡管一開(kāi)始，就有美歐一些官員表示質(zhì)疑，但布什政府仍舊以此為借口發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　土耳其薩拉赫電臺(tái)評(píng)論說(shuō)，建立在虛假情報(bào)基礎(chǔ)上的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，如今已過(guò)去5年，伊拉克人并未如布什當(dāng)年所言獲得和平和民主，而是依舊生活在恐怖和暴力的陰影下，相信只有陰謀家才會(huì)對(duì)今天的一切表示滿(mǎn)意。伊朗電視臺(tái)則評(píng)論說(shuō)，布什政府曾千方百計(jì)讓全世界相信，他們有“確鑿的內(nèi)線情報(bào)”證明薩達(dá)姆和拉登有勾結(jié)，并對(duì)其發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，如今這份報(bào)告的出爐無(wú)疑將令美國(guó)政府難堪，因?yàn)橐晾�克�?zhàn)爭(zhēng)如今變成了建立在虛假情報(bào)和錯(cuò)誤解讀基礎(chǔ)上的毫無(wú)來(lái)由的戰(zhàn)爭(zhēng)。