武漢晚報(bào)：不求領(lǐng)導(dǎo)同死，但求礦工同生

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的爭議，國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘9日表示，此前許多事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)—部分事故是完全可以避免的。特別是當(dāng)煤礦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。(據(jù)9月12日《華西都市報(bào)》)

　　“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死論”的爭議，其實(shí)是網(wǎng)友對(duì)于制度的不了解。關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)下井”的制度，國務(wù)院和相關(guān)部委已先后下發(fā)數(shù)個(gè)“指導(dǎo)意見”，但都沒能實(shí)現(xiàn)“同時(shí)下井，同時(shí)升井”的目標(biāo)，硬規(guī)定受到軟執(zhí)行，已是司空見慣的事了。而9月9日正式對(duì)外公布的《煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及安全監(jiān)督檢查規(guī)定》，則是在細(xì)節(jié)上加以規(guī)定，對(duì)違反制度的將予以處罰。

　　從理論上而言，“領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”制度，是將責(zé)任明確到領(lǐng)導(dǎo)頭上，把礦工與領(lǐng)導(dǎo)的人身安全捆綁在一起，希望借助于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)生命的重視，從而實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，減少或者杜絕傷亡事故。從生命的平等意義上來講，領(lǐng)導(dǎo)并不天生比礦工金貴，只是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)手中有權(quán)力，能夠在發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，可以立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人。而礦工則不然，必須層層上報(bào)，耽誤了寶貴的時(shí)間，無法掌握生命的主動(dòng)權(quán)。

　　推行“領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”的制度，對(duì)于管理部門來講，是希望能改變礦難頻發(fā)的窘?jīng)r，擺脫“血礦”的尷尬。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)來說，則是增加了自身安全風(fēng)險(xiǎn)，再也無法躲避礦難的陰影，只有充分利用手中權(quán)力，遵循安全生產(chǎn)規(guī)范，及時(shí)排查礦難風(fēng)險(xiǎn)隱患，以減少礦難發(fā)生的幾率。而對(duì)于礦工而言，有了領(lǐng)導(dǎo)的陪伴，無異于多一道保險(xiǎn)繩，增加了生存下去的機(jī)會(huì)。但對(duì)于公眾而言，在發(fā)生礦難之時(shí)，并不希望看到領(lǐng)導(dǎo)與礦工同死的悲劇，卻希望看到領(lǐng)導(dǎo)與礦工同生的喜劇。

　　這些愿景，均建立在制度能夠被嚴(yán)格執(zhí)行的前提下�！邦I(lǐng)導(dǎo)帶班下井”并不是我國的發(fā)明，乃是吸取國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并在少數(shù)地區(qū)的礦井試點(diǎn)過。事實(shí)也證明，“領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”確實(shí)能減少事故發(fā)生，傷亡數(shù)字也減少很多。因此，爭議領(lǐng)導(dǎo)是否陪死的意義不大，最重要的還是要保證制度落實(shí)下去，保證制度執(zhí)行不會(huì)走樣。 江德斌時(shí)評(píng)人