深圳校園綁架撕票案被告翻供 受害人家長提前離場

　　昨日(15日)，備受關(guān)注的深圳南山外國語學(xué)校學(xué)生被綁架撕票案在深圳市中級人民法院開庭審理，39歲的被告鄒春出庭受審。面對檢方指控，鄒春全面翻供，稱該案另有兩個(gè)主謀，自己只是協(xié)助別人綁架，事前并未參與預(yù)謀。但檢方和被害人家屬都用證據(jù)駁斥了鄒春的辯護(hù)。該案件引來廣泛關(guān)注，被害學(xué)童小易生前所在的學(xué)校也派代表到庭旁聽，而另一名被綁架撕票的園嶺學(xué)童陳豪的父親也到庭旁聽。

　　控辯交鋒，三大焦點(diǎn)

　　昨日出庭受審，鄒春神情淡定，思路非常清晰。

　　檢方指控，鄒春以勒索錢財(cái)為目的綁架他人，并殺害被綁架人，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究其刑事責(zé)任，且鑒于鄒春是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。面對指控，鄒春當(dāng)庭否認(rèn)了起訴書中描述的犯罪事實(shí)，辯稱自己是從犯，該案另有主謀，是叫“阿龍”和“廣西仔”的兩人。

　　焦點(diǎn) 1 預(yù)謀踩點(diǎn)

　　檢方指控：

　　鄒春為了勒索錢財(cái)，從2009年9月為綁架活動(dòng)創(chuàng)造條件。他先購買了二手套牌車，在寶安區(qū)租住了一出租屋，隨后多次到深圳各區(qū)高檔住宅小區(qū)踩點(diǎn)物色作案目標(biāo)。

　　2009年10月初，鄒春經(jīng)多次跟蹤踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，小易經(jīng)常獨(dú)自上學(xué)、放學(xué)，于是決定選擇在小易中午上學(xué)時(shí)對其實(shí)施綁架。

　　鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，自己出獄后先后靠經(jīng)營火鍋店和士多鋪為生，其間認(rèn)識了“阿龍”和“廣西仔”兩人。二手套牌車是他用5000元買來，然后8000元轉(zhuǎn)讓給了“阿龍”，當(dāng)時(shí)不知對方作何用途。寶安的出租屋是他在案發(fā)前一個(gè)月租用，用來午休。

　　鄒春稱，“廣西仔”跟他說過要做一件事，到時(shí)要他幫忙，但未提是什么事。

　　焦點(diǎn) 2 綁架撕票

　　檢方指控：

　　2009年10月20日上午，鄒春駕車前往南山區(qū)外國語小學(xué)文華部門口等候小易。待小易走近后，鄒春就以幫助關(guān)閉車內(nèi)燈光為由將他騙至車廂后排座，駕車逃離現(xiàn)場。

　　鄒春將小易帶到寶安區(qū)的出租屋，問清楚小易的家庭情況及父母聯(lián)系方式后，用手機(jī)給小易拍照錄音。鄒春下樓停車返回出租屋時(shí)，看到小易已經(jīng)掙脫橡皮筋并跑到了客廳。扭打中，鄒春用手掐住小易脖子，導(dǎo)致小易窒息死亡。

　　鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，案發(fā)當(dāng)天他在自己的士多店附近接到“阿龍”等二人的電話，才知道他們綁架了小孩，要借他的出租屋用，于是鄒春就和“阿龍”、“廣西仔”一起帶小易去了出租屋。在“阿龍”和“廣西仔”的指使下，他們給小易拍照錄音。隨后，鄒春離開了半個(gè)小時(shí)，回到出租屋時(shí)發(fā)現(xiàn)，小易已經(jīng)死亡。

　　鄒春說：“我回來發(fā)現(xiàn)小易死了很緊張，還給他做人工呼吸�！�

　　焦點(diǎn) 3 勒索被擒

　　檢方指控：

　　小易死亡后，鄒春將尸體放進(jìn)一黑色箱包。10月21日，鄒春駕車行駛至寶安松崗與沙井交界橋邊，將黑色箱包拋在橋邊后離去，后將作案轎車拋棄在寶安一公交車總站的路邊。

　　檢方指控稱，綁架小易后，鄒春買了6部手機(jī)、9張手機(jī)卡，數(shù)次使用不同的手機(jī)卡聯(lián)系小易父親，要求支付50萬美金。 鄒春自辯：

　　鄒春辯駁說，拋尸是三人一起去的，是“廣西仔”將尸體從橋上拋下。而自己在“阿龍”要求下，給小易父親打勒索電話，之后就回了雷州。后來還聯(lián)系了小易家屬到北海交贖金，但是贖金沒拿到，就與“阿龍”兩人失去了聯(lián)系，所以鄒春懷疑贖金被“阿龍”兩人拿走了。后來，鄒春回到深圳想再向小易父親勒索20萬美金，結(jié)果被警方抓獲。

　　檢方：三次口供兩次承認(rèn)獨(dú)自犯罪

　　錄像未顯示有刑訊逼供

　　面對鄒春的翻供，檢方出示了一些證據(jù)予以駁斥。

　　檢方指出，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)顯示，鄒春此前在公安機(jī)關(guān)偵查階段所做的三次口供中，有兩次均承認(rèn)是自己獨(dú)自綁架、殺害小易并拋尸，與檢察機(jī)關(guān)的起訴書內(nèi)容一致。而在看守所里，鄒春就翻供了，而在庭審上的辯駁，則與其后來在看守所內(nèi)做的供述相同。檢方出示的其中一份口供中，鄒春曾經(jīng)說過，其提到的另外兩人的情況都是假的，是因?yàn)樗懒巳�，想逃避制裁而捏造出來的�?

　　證據(jù)顯示，鄒春在口供中稱，2005年他刑滿釋放后感覺很空虛無聊，而和妻子共同經(jīng)營的士多也僅夠維持生計(jì)。在一次與老鄉(xiāng)聊天時(shí)得知，做玩具生意很賺錢，但做生意需要本錢，少則幾十萬元，多則上百萬元，鄒春顯然沒有這個(gè)資本，遂起意綁架，以圖一勞永逸。

　　鄒春在口供中稱，他經(jīng)過偵察，圈定了兩個(gè)孩子作為綁架目標(biāo)，一個(gè)胖的，一個(gè)瘦的，兩人中午放學(xué)結(jié)伴回家。在經(jīng)過城市山谷時(shí)，他看見胖的孩子沒有走進(jìn)小區(qū)，而是走向了旁邊一個(gè)廢品收購站。鄒春想，這個(gè)孩子家是收廢品的，肯定沒有錢，而當(dāng)看到瘦的孩子———小易走進(jìn)城市山谷時(shí)，鄒春最終確定了他為綁架對象。

　　對于檢方在庭上出示鄒春獨(dú)立實(shí)施綁架的供述，鄒春稱該供述不屬實(shí)，因?yàn)樗�遭到了刑訊逼供。但在法庭上，現(xiàn)場播放了鄒春在偵查機(jī)關(guān)做供述時(shí)的錄像，錄像材料并未證明有刑訊逼供。(程偉)