評論：領(lǐng)導(dǎo)下井更需要“制度下井”配合

　　河南平禹瓦斯突出事故目前已造成26人遇難，事故搶險指揮部17日對外公布，此次事故發(fā)生前有帶班領(lǐng)導(dǎo)在井下，平禹煤電副總工程師劉文彬事發(fā)頭天晚上23時入井，事發(fā)當(dāng)日11時30分才升井。(今日本報A08版)

　　假若沒有礦領(lǐng)導(dǎo)下井，平禹礦難必將被蒙上一層更濃厚的人禍色彩。但平禹四礦的領(lǐng)導(dǎo)下井了，雖然他沒有最后一個出井，雖然他沒有與礦工一道遇難或被困，但是他在井下呆了相當(dāng)長的一段時間，還提前察覺到了異常，積極組織“撤人、升井”。有領(lǐng)導(dǎo)在井下坐鎮(zhèn)，礦難還是發(fā)生了，這也應(yīng)該引起我們進一步的反思。

　　我們對礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度要有一個客觀公正的認(rèn)識。礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度的積極意義毋庸置疑，此制度如能得到嚴(yán)格的貫徹實施，必將對提升礦山安全管理水平，減少礦難，保障礦工生命安全起到積極作用。僅就平禹礦難而言，假如礦難發(fā)生前井下沒有礦領(lǐng)導(dǎo)，對危險的預(yù)判或許會進一步的延遲，甚至危險異常會被漠視，而組織礦工撤退的決策效率和執(zhí)行效率也可能會受到影響，礦難的嚴(yán)重程度可能將進一步升級。

　　然而，領(lǐng)導(dǎo)下井制度的良性效果并不會立竿見影地顯現(xiàn)出來，這一制度對于礦山安全建設(shè)的影響是潛移默化的，我們不能指望礦山安全因礦領(lǐng)導(dǎo)下井就“一口吃個胖子”，我們應(yīng)該耐心地等待、客觀地評判礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度的效果，不能因為發(fā)生了幾起有領(lǐng)導(dǎo)下井的事故就對礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度說三道四。

　　還應(yīng)該明確一個認(rèn)識，礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度并非萬能，礦領(lǐng)導(dǎo)下井也并不能解決所有問題，礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度有積極意義但也存在著局限性。礦山安全建設(shè)的“寶”不能全部押在礦領(lǐng)導(dǎo)下井這個單一制度上，而是應(yīng)該尋求一種更加全面、科學(xué)的長效機制，縱觀世界各礦山安全管理成效，凡是礦山事故低發(fā)生率、低死亡率的國家，都在井下嚴(yán)格執(zhí)行了一整套安全管理制度，真正做到了“制度下井”，制度的合力撐起了礦山的安全。

　　其實，我國也制定了較為健全的礦山安全管理制度，但令人遺憾的是，這些制度并沒有在所有礦山受到足夠重視，并沒有被所有礦山嚴(yán)格苛刻地執(zhí)行，制度是制定了，但只發(fā)了文，上了墻，并未全面嚴(yán)格“下井”，而“制度下井”比礦領(lǐng)導(dǎo)下井要更有效，更有力。面對接二連三發(fā)生的礦難，我們不僅要大力推行礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度，還要一并嚴(yán)格推行礦工安全培訓(xùn)、井下避難所建設(shè)、安全作業(yè)操作等其他制度，推動“制度綜合下井”。李英鋒