相關(guān)報(bào)道：住房問題關(guān)系社會(huì)和諧 學(xué)者:調(diào)控重心有必要轉(zhuǎn)變
中新網(wǎng)11月29日電 中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表金三林撰寫的文章稱，中國不同收入群體的房價(jià)收入比差距很大，必須在2010年以前遏制房價(jià)收入比差距繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。
今年上半年關(guān)于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)爭(zhēng)論最激烈的時(shí)刻，有研究者通過分析房價(jià)收入比，得出了“中國房價(jià)收入比依然在可以接受的范圍內(nèi)”這一結(jié)論。其理由主要有二：一是2004年中國房價(jià)收入比只有6.67(如果僅用住宅價(jià)格計(jì)算則應(yīng)為6.44)，低于2000年的水平；二是在房價(jià)上漲的同時(shí)，居民收入也在增長。
房價(jià)收入比是指家庭購房總價(jià)與居民家庭年收入的比值，用于考察居民的購房能力。盡管房價(jià)收入比是一個(gè)全球通用指標(biāo)，但其合理范圍卻沒有國際慣例。例如，世界銀行1998年對(duì)96個(gè)地區(qū)(國家)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，各地房價(jià)收入比的數(shù)值是高度離散的，這96個(gè)地區(qū)房價(jià)收入比最高的為30，最低的為0.8，平均值為8.4，中位數(shù)為6.4。
文章說，筆者按照相同的方法和數(shù)據(jù)來源，計(jì)算得出2005年中國房價(jià)收入比為6.77，僅比2004年略有上升。2005年中國家庭年總收入平均為33509元，按當(dāng)年人民幣對(duì)美元平均匯率折算，約為4095美元，大體上和1998年全球中等收入家庭水平相當(dāng)。而根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1998年全球中等收入家庭的房價(jià)收入比平均水平在5.4—9之間。這樣看來，中國當(dāng)前的房價(jià)收入比不僅較低，而且還和國際同等水平相當(dāng)。
但為什么大多數(shù)人的感受與上述結(jié)論截然不同？原因就在于，中國居民收入差距太大，用簡(jiǎn)單平均數(shù)遠(yuǎn)不能真實(shí)反映中國居民購房能力的差距。筆者根據(jù)城鎮(zhèn)居民收入分組資料，分別計(jì)算出了2000—2005年最低收入戶到最高收入戶共七個(gè)組的房價(jià)收入比。結(jié)果表明，中國不同收入群體的房價(jià)收入比差距很大，而且有越來越大的趨勢(shì)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是中國最低收入家庭的房價(jià)收入比很高，2005年達(dá)到了22.69，是全國平均水平的335%；低收入戶的房價(jià)收入比也較高，2005年達(dá)到14.74，是全國平均水平的218%。
二是中國最高收入家庭的房價(jià)收入比很低，2005年只有2.45，僅為全國平均水平的36%；高收入戶的房價(jià)收入比也較低，2005年是4.1，是全國平均水平的61%。
三是中國最高收入戶和最低收入戶的房價(jià)收入比差距很大，2005年最高收入戶的房價(jià)收入僅為最低收入戶的10.8%，二者的絕對(duì)差達(dá)到20.24。
四是中國最高收入戶和最低收入戶房價(jià)收入比的差距在加速擴(kuò)大，2000年最低收入戶房價(jià)收入比是最高收入戶的5倍，2001年擴(kuò)大到5.4倍，2003年擴(kuò)大到8.5倍，2004年又?jǐn)U大到8.9倍，2005年進(jìn)一步擴(kuò)大到9.25倍。
五是中國中等收入以下家庭的房價(jià)收入比呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，而高收入以上家庭的房價(jià)收入比呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。尤其是，最低收入戶的房價(jià)收入比上升速度較快，與中國房價(jià)收入比的總體走勢(shì)嚴(yán)重背離。
從國際比較(與世界銀行1998年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較)來看，中國低收入家庭的房價(jià)收入比以及不同收入群體房價(jià)收入比的差距都大大高于國際平均水平。
2005年，中國最低收入戶房價(jià)收入比是22.69，是同組國際平均水平(9.7)的236%；中等收入戶房價(jià)收入比是7.75，是同組國際平均水平(9)的86%；最高收入戶房價(jià)收入比是2.45，只有同組國際平均水平(5.6)的44%。2005年，中國最高和最低收入戶房價(jià)收入比差距是20.24，而國際最高與最低差距是7.8，只有中國的39%。
綜上分析，作者認(rèn)為，中國房價(jià)收入比的總體水平不高，也與國際平均水平接近；但是中國不同收入群體的房價(jià)收入比差距很大，最低收入群體的房價(jià)收入比高出同等國際平均水平很多，中等收入群體的房價(jià)收入比與同等國際平均水平接近，而高收入群體的房價(jià)收入比要小于同等國際平均水平。
