從2000年遞交第一封舉報信以來，浙江省諸暨市的鐘鐵培就陷入了無盡的煩惱，他怎么也沒想到，因舉報了諸暨一起土地非法置換事件，自己跟被舉報人的位置也“置換”了——被舉報人沒受任何懲罰，自己卻被安了個“挪用公款”的罪名，遭受了3年零6個月的牢獄之災(zāi)。12月14日下午，剛剛出獄不久的鐘鐵培在北京律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會舉辦的舉報人權(quán)利立法研討會上講述了自己的遭遇。
近年來大量因舉報引起的報復(fù)性慘案、冤假錯案頻頻出現(xiàn)，如何對舉報人實施有效的保護成了一個人們普遍關(guān)心的問題。中國社會科學院法學研究所刑法學教授屈學武認為，舉報人舉報的問題，絕大多數(shù)是與政府的公權(quán)力有關(guān)聯(lián)，舉報人與公權(quán)力的掌握者雙方力量懸殊，導(dǎo)致舉報人面臨著“羊”舉報“虎”的困境。
在力量上明顯處于弱勢的舉報人，需要國家的公權(quán)力給予保護�！拔覈m然在《憲法》中明確了公民有舉報的權(quán)利，但到目前為止，除了在刑事訴訟和民事訴訟領(lǐng)域有一些比較籠統(tǒng)的法律規(guī)定外，我國還沒有一套系統(tǒng)的關(guān)于舉報人和證人保護的法律或制度。”中國人民大學法學院教授何家弘接受記者采訪時表示。
“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰�！边@是現(xiàn)行《刑事訴訟法》中僅有的對證人保護的相關(guān)規(guī)定。
“法律規(guī)定公檢法三機關(guān)都有保障舉報人或者證人安全的責任，但并未明確規(guī)定哪個機關(guān)主要負責，具體由哪個部門來保護，這就容易造成互相推諉，誰都應(yīng)該保護，實際上可能誰也沒有保護，法律就成了一句空洞的口號。”何家弘說。
何家弘介紹說，實際上，中紀委、監(jiān)察部、最高人民法院、最高人民檢察院都出臺過文件，對保護舉報人作出規(guī)定，但是，這些零散的規(guī)定，尚不足以構(gòu)建一個完善的證人保護制度體系。什么樣的證人在什么情況下應(yīng)該保護？應(yīng)該采取何種方式保護？哪些機構(gòu)應(yīng)該承擔保護之責？如果失職或推諉當承擔何種責任？這些問題，現(xiàn)行法律都沒有清晰的答案，都需要在下一步的立法中予以完備。
2004年8月，深圳市寶安區(qū)人民檢察院施行了證人保護制度，曾被媒體報道為內(nèi)地首創(chuàng)。但專家們認為，這僅僅屬于司法范疇，適用范圍有限。據(jù)介紹，美國、德國、新加坡等國家，都有單獨的證人保護法和專門的證人保護機構(gòu)，必要時，國家不惜重金，為舉報人、證人及其親屬提供諸如遷居、易容、改名換姓、重新安排工作等措施，直至實施終身保護。在我國香港，30多年來民眾實名舉報的比例從33%上升到71%，其主要原因就是香港廉政公署建立了比較完善的證人保護條例，取得了民眾的信任。
作為多年研究證人保護問題的學者，何家弘建議，頻頻出現(xiàn)的舉報人慘遭打擊報復(fù)的事例已經(jīng)敲響了警鐘，對舉報人的保護，要放在證人保護的框架內(nèi)統(tǒng)一考慮。(據(jù)中國青年報；王亦君 邢佰英)
