昨日，昆明市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，對(duì)昆明市規(guī)劃局原局長(zhǎng)曾華腐敗案進(jìn)行了公開(kāi)審理。承擔(dān)本案公訴任務(wù)的昆明市人民檢察院指控稱：在擔(dān)任局長(zhǎng)的大約三年期間，曾華曾陸續(xù)17筆賄賂，折合人民幣金額總計(jì)約200余萬(wàn)元。而行賄人，均是昆明和云南房地產(chǎn)市場(chǎng)內(nèi)的知名企業(yè)，一共有17家這些企業(yè)的名字在法庭上被一一點(diǎn)到。
對(duì)于這些受賄的行為，曾華在庭上全盤(pán)承認(rèn)，還就自己作為一名“國(guó)家干部”而逐漸墮落的過(guò)程，進(jìn)行了一番“懺悔”。其辯護(hù)律師則針對(duì)其受賄財(cái)物中的實(shí)物部分提出一個(gè)辯護(hù)觀點(diǎn)：在過(guò)節(jié)的時(shí)候給自己“尊敬的人”送一些東西，屬于東方的“文化傳統(tǒng)”。
1、坊間諸多傳聞絲毫未曾被提及
昨日的審理從早上9點(diǎn)開(kāi)始，一直進(jìn)行到下午15時(shí)許，中午大約休庭了一個(gè)半小時(shí)。由于曾華歸案后的諸多傳聞已經(jīng)在坊間傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，該案被昆明中院例為一起“重大案件”而備加重視，審判長(zhǎng)由該院刑事審判第三庭的副庭長(zhǎng)付瓊擔(dān)任。另外，為了更好地控制法庭紀(jì)律和庭審節(jié)奏，還對(duì)進(jìn)入法庭參加旁聽(tīng)的人員進(jìn)行嚴(yán)格控制。
值得注意的是，在整個(gè)審理中，坊間所傳聞的與此案有著“千絲萬(wàn)縷關(guān)系”的胡星案絲毫未曾被提及。昆明中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：二者之間實(shí)際上是完全不同的兩起案件，目前沒(méi)有證據(jù)表明它們之間是否有著任何關(guān)聯(lián)。
而在庭審結(jié)束后，被告人曾華一位獲準(zhǔn)進(jìn)入法庭參加旁聽(tīng)的親友還向本報(bào)記者抱怨稱：在法庭上公開(kāi)的所有案卷材料中，對(duì)于此前外界所宣揚(yáng)的曾華多么多么好色的情況也絲毫沒(méi)有提及�！澳鞘歉揪蜎](méi)有的事。再說(shuō)了，那些都是私生活的問(wèn)題，跟案子有什么關(guān)系，為什么大家都要這樣去議論？”
2、17家業(yè)內(nèi)知名企業(yè)被首次暴光
公訴機(jī)關(guān)昆明市人民檢察院在法庭上以涉嫌受賄罪為由，對(duì)被告人曾華提出指控。根據(jù)昆明市人民檢察院在法庭上宣讀的《起訴書(shū)》，曾華在昆明市規(guī)劃局副局長(zhǎng)和局長(zhǎng)的任上時(shí)，曾陸續(xù)17次接受來(lái)自房地產(chǎn)企業(yè)的賄賂，這個(gè)詳細(xì)的“受賄清單”首次在得以進(jìn)入法庭的部分公眾面前進(jìn)行了“暴光”，大量昆滇群眾耳熟能詳?shù)闹姆康禺a(chǎn)企業(yè)的“金子招牌”，在法庭上被反反復(fù)復(fù)地提及。
“受賄罪和行賄罪是相對(duì)的，可謂是‘你中有我，我中有你’，根據(jù)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，既然受賄行為已經(jīng)被追究，那么行賄者當(dāng)然也就不可能置身事外�！笔煜ぴA案的一位司法界資深人士告訴本報(bào)記者。這種說(shuō)法，記者昨日下午從一位律師口中得到了證實(shí)，該律師稱：目前，已經(jīng)有一些房地產(chǎn)商被公訴機(jī)關(guān)提起了行賄的指控，而他已經(jīng)接受家屬委托，將為這些行賄的房地產(chǎn)商進(jìn)行辯護(hù)。
[1] [2] [下一頁(yè)]
