國務(wù)院法制辦對基層政府依法行政現(xiàn)狀首次“摸底”顯示，依法行政重點在基層，薄弱點也在基層——

　　對基層政府依法行政現(xiàn)狀，不久前我國進行了首次全面“摸底”。

　　這次“摸底”，由國務(wù)院法制辦通過書面調(diào)查的方式進行，基本涵蓋了現(xiàn)有的3000多個市縣兩級政府，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政、規(guī)范性文件、依法決策、行政執(zhí)法、政務(wù)公開等項目，以全面了解全國市縣兩級政府依法行政工作的成績與問題。

　　與調(diào)查相配合的，還有兩項輔助調(diào)查——對東、中、西部地區(qū)的抽樣實地調(diào)研，和面向社會的網(wǎng)上問卷調(diào)查。

　　調(diào)查顯示，依法行政總體形勢較好，但工作力度自上而下有遞減趨勢。依法行政重點在基層，薄弱點也在基層。如何突破？

　　告別“拍腦袋”決策

　　調(diào)查數(shù)據(jù)：超過70%的市縣政府，出臺了規(guī)范行政決策方面的專門規(guī)定

　　改進舉措：傾聽各種不同聲音、反對意見，對其認真分析、合理吸納

　　在海南省萬寧市，一個投資100億元、拆遷安置居民多達千戶的大項目，一期項目用地征收征用協(xié)議戶主簽名率達到100%。

　　是什么讓各地都“頭疼”的拆遷如此順利？

　　該市政府法制辦負責(zé)人認為，這得益于暢通渠道，尊重民意。

　　在制定征地搬遷補償安置方案之初，該市把初稿送到農(nóng)戶家中，一條一條為他們解讀。隨后，該市對拆遷補償方案舉行聽證會，邀請省市兩級人大代表、政協(xié)委員以及社會各界人士、專家學(xué)者等160多人參加，項目所在地的群眾也派出80多名代表參加。群眾和專家的意見，都被充分聽取和吸納，寫入了最終的補償安置方案中。

　　合民意的方案，怎能不獲得100%的支持？

　　目前，超過70%的市縣政府出臺了規(guī)范行政決策方面的專門規(guī)定，建立了責(zé)任追究制度；約80%市縣政府建立了政府決策合法性審查制度……國務(wù)院法制辦的最新數(shù)據(jù)顯示，一個公眾參與、專家論證和政府依法相結(jié)合的行政決策新模式開始形成。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，市縣的進展相差較大。比如，建立政府決策專家論證制度的，市級占八成，縣級僅六成；再比如，建立政府決策公開聽取公眾意見制度的，市級政府有八成，縣級約七成。

　　一些地方政府決策尚沒有形成經(jīng)常、規(guī)范、便捷、有效的民意溝通渠道，聽取民意不多、利益平衡不夠，“拍腦袋”決策仍時有發(fā)生；有的地方還在搞政績工程、形象工程，勞民傷財。

　　對此，國務(wù)院不久前召開的全國市縣政府依法行政工作會議要求，要采取充分征求意見、決策集體決定、建立糾錯機制、決策責(zé)任追究四項舉措，進一步增強決策科學(xué)性、民主性。

　　國務(wù)院法制辦主任曹康泰強調(diào)，重大事項決策前，必須廣泛聽取公眾意見、進行專家咨詢論證和法制機構(gòu)合法性審查。尤其要注意傾聽各種不同聲音、反對意見，對其認真分析、合理吸納。

　　多雙“眼睛”看緊執(zhí)法者

　　調(diào)查數(shù)據(jù)：八成市縣出臺行政執(zhí)法責(zé)任規(guī)定，并建立責(zé)任追究制度

　　改進舉措：加快建立行政問責(zé)制度和行政處罰裁量基準制度

　　在這次國務(wù)院法制辦配套的網(wǎng)上問卷調(diào)查中，對“所在地區(qū)依法行政現(xiàn)狀的總體評價”一題中，選擇“一般”的占了51.3%；對“本地區(qū)行政機關(guān)及其工作人員執(zhí)法中存在的突出問題”一題，位居前列的回答是“執(zhí)法不公”和“執(zhí)法創(chuàng)收”，分別占69.4%和63.4%。

　　事實上，在規(guī)范執(zhí)法行為方面，市縣政府已建立不少制度：九成市縣建立了行政執(zhí)法主體資格和人員資格制度；八成市縣出臺了行政執(zhí)法責(zé)任方面的規(guī)定，建立了行政執(zhí)法考評和責(zé)任追究制度；七成市縣建立了行政執(zhí)法案卷制度和案卷評查制度……

　　把兩組數(shù)據(jù)結(jié)合起來看，答案是：制度的完善，并不直接帶來執(zhí)法的進步；完善的制度落到實處，才會推動執(zhí)法進步。

　　“過去執(zhí)法，有點過激行為不要緊�，F(xiàn)在執(zhí)法，總覺得有很多雙‘眼睛’盯著！”四川省崇州市一位執(zhí)法人員感嘆。

　　2004年，該市制定了《崇州市行政執(zhí)法人員計分制管理扣分辦法》：對不依法履職、不文明執(zhí)法、不按程序執(zhí)法、不依法處罰四大類違法行為，依具體情況設(shè)不同分值，由市法制局掌控扣分。為使這一制度更具操作性，他們還實施了舉報投訴、責(zé)任倒查、案件公開、執(zhí)法監(jiān)督、考核獎懲等配套制度。有了這幾道“緊箍咒”，該市連年被上級評為依法行政工作先進單位。

　　“法律的生命在于實施�！眹鴦�(wù)院法制辦主任曹康泰要求各級執(zhí)法人員嚴格執(zhí)法，堅決糾正執(zhí)法中的辦事拖拉、吃拿卡要、以權(quán)謀私等不正之風(fēng)。同時，加快建立以行政首長為重點的行政問責(zé)制度，堅持有責(zé)必問、有錯必糾。

　　過寬的行政自由裁量權(quán)，是讓群眾感覺“執(zhí)法不公”、“執(zhí)法創(chuàng)收”的一大原因。目前，全國只有三成市縣政府細化了行政處罰自由裁量權(quán)。曹康泰強調(diào)，要加快推行行政處罰裁量基準制度，盡可能明確執(zhí)法尺度和標準。

　　提高政府“透明度”

　　調(diào)查數(shù)據(jù)：九成市縣有政務(wù)公開規(guī)定；僅35%的縣建立政府新聞發(fā)言人制度

　　改進舉措：建立政府信息公開工作考核、年報、追責(zé)等制度

　　實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，浙江省金華市的政府部門大財務(wù)核算制度值得借鑒。該市取消了56個市政府部門的會計、出納，通過市機關(guān)會計核算中心統(tǒng)一核算，編制財務(wù)報表并加以公開。

　　對必須公開的事項，金華市用規(guī)范性文件的方式確定了19個方面，并將其分為即時、按月、按季和按年公開。該市還逐步推行依申請公開制度，根據(jù)群眾、監(jiān)督員、市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的要求，向申請人公開特定事項信息。

　　推進基層依法行政，提高政府“透明度”至關(guān)重要。這既能保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又是最佳的“防腐劑”。

　　數(shù)據(jù)顯示，九成市縣有政務(wù)公開的專門規(guī)定，并建立了政府網(wǎng)站。但市縣在建立政務(wù)大廳和政府新聞發(fā)言人制度上的比例相差甚遠：前者，市級達89%，縣級僅72%；后者，市級達72%，縣級僅35%。

　　2008年5月1日，政府信息公開條例將正式施行， “以公開為原則，以不公開為例外”。對于提高政府“透明度”，無疑是一大契機。

　　“各市縣政府要認真做好實施條例的各項準備工作，建立健全本單位的政府信息公開工作制度和發(fā)布機制�！眹鴦�(wù)院法制辦主任曹康泰明確要求，抓緊做好信息公開指南和公開目錄的編制、修訂工作；建立健全政府信息公開工作考核、社會評議、年度報告、責(zé)任追究等制度。 (吳 兢 黃慶暢)