人民陪審員制度既是一種民主制度，同時又是一種司法制度，它強(qiáng)調(diào)任何人都有可能成為陪審員。因此，從陪審的本意來看，陪審員應(yīng)當(dāng)代表具有政治權(quán)利的各個階層，而不是精英的代表。

　　第一次全國法院人民陪審員工作會議透露，最高人民法院醞釀出臺文件明確：人民法院確定參加審判案件的人民陪審員，應(yīng)當(dāng)依法采取隨機(jī)抽取的方式。最高人民法院院長肖揚表示：“人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性。”

　　人民陪審員制度既是一種民主制度，同時又是一種司法制度，它強(qiáng)調(diào)任何人都有可能成為陪審員。因此，從陪審的本意來看，陪審員應(yīng)當(dāng)代表具有政治權(quán)利的各個階層，而不是精英的代表。

　　在一些法制發(fā)達(dá)國家，陪審員選擇已經(jīng)形成了比較科學(xué)的跨區(qū)(Crosssection)選擇制度，即把一個地區(qū)分成若干陪審員選區(qū)，從每一個選區(qū)中選擇相同人數(shù)組成陪審池(jury pool)，以保障其隨機(jī)性。而且還規(guī)定，如果在陪審員中把明顯屬于特定人群中的某一類人從陪審池中整體排除，那么這樣的陪審團(tuán)會被認(rèn)為違憲，而導(dǎo)致整個審判無效。

　　陪審員反映立法所不能及時反映和不可能反映的社區(qū)道德觀念。非職業(yè)“法官”對生活中自己身邊發(fā)生的案件具有事實經(jīng)驗，比整天呆在法院的人更容易根據(jù)法庭展示的證據(jù)推斷出案件事實。多數(shù)人的裁判綜合了大多數(shù)人的感覺和經(jīng)驗，不容易出錯。因此，這種多數(shù)人的綜合應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平均人的經(jīng)驗。

　　另外，隨機(jī)抽取陪審員能夠使陪審員目標(biāo)分散，防止司法腐敗。

　　一個地方的法官、行政官員畢竟是少數(shù)，目標(biāo)集中，容易成為賄賂或拉攏的對象。但隨機(jī)抽簽陪審員后，分散的目標(biāo)不好賄賂。要事先賄賂，就要賄賂所有可能成為陪審員的公民，可能性很小。有時候，普通公民還會有一種逆反心態(tài)，你越是用權(quán)勢來壓我，我越是不買賬。陪審制度使得司法作弊很難奏效。

　　當(dāng)然，要真正達(dá)到上述目的，應(yīng)當(dāng)盡可能使可能成為陪審員的人的基數(shù)增大。在英美國家，除非因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認(rèn)識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區(qū)所有人都可能成為隨機(jī)抽取對象。陪審團(tuán)是社區(qū)的縮影和鏡子，它應(yīng)當(dāng)包括不同年齡(成年人)、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。

　　肖揚指出，人民陪審員制度是化解社會矛盾的有效方式。對于目前人民陪審員制度中存在的問題，在人民陪審員的構(gòu)成上，黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例過高，一定程度上影響了人民陪審員的廣泛代表性。的確，按現(xiàn)行法律要求，陪審員“一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)�？埔陨衔幕�程度�！迸c“社區(qū)縮影”式的陪審制度相比，在農(nóng)村和城市，許多沒有達(dá)到相應(yīng)學(xué)歷要求的農(nóng)民和工人，很難作為群體代表參與審判。

　　另外，我國陪審員的數(shù)量有限，并非所有合格的人都可以成為陪審員，而是在合格人員中挑選一部分人“任命”為陪審員。2006年，各級人大常委會任命人民陪審員48211名，全年參加審理各類案件33.9萬件，人均參審案件7.05件。這樣做的問題是，一方面，只有少數(shù)人可能成為陪審員，另一方面是一個陪審員一年參加審理多個案件(人均參審案件7.05件)的審理，使陪審員成了半專業(yè)的法官，這不僅達(dá)不到前述的兩個目的，還由于這些普通公民法官不受法院紀(jì)律制約，在有些地方反而成了新的腐敗增長點。

　　我國陪審制要進(jìn)一步增強(qiáng)其公正性，在規(guī)定隨機(jī)抽取陪審員的同時，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大陪審員的代表性，讓有選舉權(quán)、無違法犯罪記錄的絕大部分公民都應(yīng)當(dāng)成為可能的陪審員；還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大候選陪審員的數(shù)量，目前一個法院轄區(qū)只幾十人、幾人的數(shù)量，還不及當(dāng)?shù)胤ㄔ簩�業(yè)法官的數(shù)量多，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到幾百人甚至更多為宜。(重慶學(xué)者高一飛)