全國人大常委會昨日第二次審議的道路交通安全法修正案草案取消了交通事故中機(jī)動車和行人、非機(jī)動車都有過錯情況下，機(jī)動車賠償?shù)木唧w比例。

　　此次修改旨在更加科學(xué)地處理交通事故的賠償問題�！暗缆方煌ㄊ鹿寿r償問題涉及廣大人民群眾切身利益。這次對道路交通安全法第76條做修改，在總結(jié)本法施行實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，妥善處理非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人和機(jī)動車雙方的權(quán)益是必要的�！比珖�人大法律委員會副主任委員李重庵說。

　　委員稱按比例賠償不合理

　　草案一次審議稿規(guī)定，交通事故中，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)次要責(zé)任、同等責(zé)任和主要責(zé)任的情形下，機(jī)動車一方按照80%、60%和40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　李重庵稱，有些常委委員認(rèn)為，規(guī)定具體賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，便于操作。但也有委員認(rèn)為，賠償比例不宜規(guī)定過死，應(yīng)有幅度，有的委員認(rèn)為，規(guī)定具體賠償比例難以切合實際。

　　有委員舉例稱，如行人負(fù)5%的次要責(zé)任，機(jī)動車一方只承擔(dān)80%的賠償責(zé)任不合適，同樣，行人負(fù)95%的主要責(zé)任，機(jī)動車一方要承擔(dān)40%的賠償責(zé)任也不合理。

　　考慮事故錯綜復(fù)雜故修改

　　李重庵表示，法律委經(jīng)同內(nèi)司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將草案有關(guān)賠償比例的規(guī)定修改為：“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任�！�

　　李重庵解釋，修改主要是考慮到交通事故錯綜復(fù)雜，在當(dāng)事人和解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解和法院審判中，根據(jù)上述原則確定個案的具體賠償數(shù)額較為切合實際。

　　明確機(jī)動車承擔(dān)全責(zé)情形

　　草案一次審議稿規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。在審議中，有委員建議，明確在什么情況下由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。

　　對此，法律委經(jīng)同內(nèi)司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將上述規(guī)定修改為：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　維持“無責(zé)賠償不超10%”

　　草案一次審議稿規(guī)定，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。有的常委委員認(rèn)為，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過高。有的常委委員認(rèn)為，草案上述規(guī)定體現(xiàn)了以人為本、關(guān)愛生命的精神，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　法律委經(jīng)同內(nèi)司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，認(rèn)為需要說明：機(jī)動車沒有過錯的，都是先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機(jī)動車承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。草案上述規(guī)定與1991年國務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來公安機(jī)關(guān)處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中基本可行。據(jù)此，法律委建議維持草案這一規(guī)定。

　　暫不修改強(qiáng)制保險制度

　　此外，在草案一次審議中，有的常委委員提出，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是解決道路交通事故賠償問題的重要制度，現(xiàn)在保費過高、保額過低，應(yīng)予調(diào)整。

　　法律委建議交由國務(wù)院有關(guān)部門研究。(記者楊華云）