在全國人大廣東代表團飛赴北京途中，鐘南山代表向新聞媒體透露，他準(zhǔn)備在本次“兩會”上提出建議：國家正在進行“大部委”機構(gòu)改革，醫(yī)療衛(wèi)生工作也要有“大衛(wèi)生”的觀念，建議國家整合相關(guān)部門資源，建立“大衛(wèi)生部”。事實上，在鐘南山代表提出這樣的建議之前，大部制改革已經(jīng)成為本屆兩會的重要看點之一，有關(guān)人士更是提出了建立大農(nóng)業(yè)、大交通、大金融等“大部門”的改革構(gòu)想。

　　大部制改革被官方列入議事日程，則要追溯到更早。去年10月份，中共十七大報告提出，要“加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制�！苯衲�2月底，中共十七屆二中全會通過了《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》和《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》，并同意將后者提交即將召開的全國人大會議審議。再過幾天，大部制改革的具體措施將在十一屆全國人大一次會議上公之于眾。

　　相對于改革目標(biāo)所設(shè)置的大部制，我國行政機關(guān)目前實行的是小部門體制，其特征是“窄職能、多機構(gòu)”，部門管轄范圍小、機構(gòu)數(shù)量大、專業(yè)分工細、職能交叉多。關(guān)于部委冗雜之弊，國家行政學(xué)院教授汪玉凱曾形象地說，“按照部委分工，草本花卉歸農(nóng)業(yè)部管，木本花卉歸國家林業(yè)局管，一個花農(nóng)要面對兩個部委。”應(yīng)該說，無論從民間、學(xué)界還是官方，對于實行大部門體制都取得了基本共識。作為醫(yī)學(xué)界的泰斗人物，鐘南山力挺大部制的初衷，亦是憂慮在衛(wèi)生、藥監(jiān)、醫(yī)保等部門各自為政的局面下，醫(yī)改方案殊難成功。

　　目前，關(guān)于大部制改革的討論，一方面集中于具體的合并方案，亦即由誰來第一批吃螃蟹的問題，幾天之后的人大會議上，隨著機構(gòu)改革方案的公布，種種猜想自會見出分曉。另一方面的討論，似乎更加關(guān)注大部制改革的走向問題，也可以理解為定位問題。大部制改革到底是單純的行政管理體制改革事件，還是借此啟動整個政治體制改革的一個閥門？答案無疑是后者。

　　事實上，從執(zhí)政黨的綱領(lǐng)性文件十七大報告中，我們已經(jīng)可以得出十分有益的啟示。在這份報告中，胡錦濤指出，政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。在政改的路徑選擇上，報告列舉了擴大人民民主、發(fā)展基層民主、建設(shè)法治國家、擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線、完善制約監(jiān)督和加快行政管理體制改革等六個方面。大部制改革作為行政管理體制改革的重要內(nèi)容，自然是政治體制改革的一部分。

　　當(dāng)執(zhí)政黨坦然把民主上升到生命高度來看待的時候，其實誰也沒有必要再去諱言政治體制改革。當(dāng)3個農(nóng)民工代表他們分布在全國各地的1.5億個工友邁進人民大會堂的時候，他們的足音同時也叩響著政治體制改革之門。當(dāng)?shù)靥幈本┑囊凰�中級法院宣布某國家部委在行政訴訟中敗訴的時候，一紙莊嚴(yán)的判決書同時也是政治體制改革正在有序推進的證明書。同樣，國家部委的整合意味著行政權(quán)力將受到進一步規(guī)制，行政體系的“能耗”將進一步降低，它作為行政管理體制改革的一部分，又必將進一步推動整個政治體制改革的進程。

　　我們目前所進行的行政管理體制改革，在一些學(xué)者那里也被稱作“善制”或“善治”，其目標(biāo)是將行政部門的職能由原來的管制，轉(zhuǎn)變到符合現(xiàn)代社會要求的更加平等、高效的“善治”上來。于大部制改革而言，實現(xiàn)“善制”固然是其直接目標(biāo)，但絕非其終點。藉由大部制改革，跨越“善制”的橋梁，最終進一步開啟并推進政治體制改革進程，這才是這次眾望所歸的改革的真正價值。(周東飛）