與人方便，與己方便。但一些有官員身份的代表委員在兩會上卻被搞得很不“方便”——動不動就被堵到了廁所，接受記者先生們長槍短炮的輪番“轟炸”。那滋味不用體會，想也能想到。

　　被“堵”的人中有衛(wèi)生部黨組書記、副部長高強(qiáng)，《華商報》報道，只因會議中途上了個廁所，出來就被眾多記者堵在廁所門口要采訪，高強(qiáng)感嘆：“好幾年了，我都在這里被記者圍堵。”有同樣遭遇的還有致公黨主席、科技部部長萬鋼，《京華時報》記者生動描述了萬部長被堵廁所的“盛況”：“萬鋼在記者的前呼后擁下奔到了廁所，萬鋼一擺手，門一關(guān)，幾名女記者知難而退，男記者們也默契地在門口恭候。一兩分鐘后，有記者不再猶豫，推門而進(jìn)，萬鋼正好在洗手池洗手，一聲‘萬部長’，采訪開始。外面的記者們也迅速沖了進(jìn)來，霎時廁所里人聲鼎沸啊，那叫一個熱鬧�！�

　　上個廁所也不得清凈的遠(yuǎn)不止這兩位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧有著全國政協(xié)常委的職位，也被記者們“密謀”了多次：前腳進(jìn)了廁所，后腳廁所門口就多了把椅子，那是給厲老先生的“專座”，20多名記者圍成一圈，“請君入坐”。政協(xié)委員、證監(jiān)會副主席范福春更是被20多個記者一路攆出兩層樓，一路狂奔一路高呼：“不要問我，這些問題不要問我……”

　　“堵廁所”的招數(shù)屢試不爽，以至于有記者總結(jié)采訪經(jīng)驗稱，“會場廁所是最可靠的伏擊點”。有香港記者更是對人民大會堂的廁所贊不絕口：“會場的廁所設(shè)計得很好，在廁所門口圍個包圍圈，基本上沒人跑得掉。”

　　按照新聞采訪學(xué)的理論，越是難搞的采訪，越能搞出“高含量”的新聞。既然在這么“隱私”的地方堵住采訪，“挖”出來的都是些什么“敏感”的問題呢。仔細(xì)看了看，廁所門口被問的，還真不是什么“敏感”話題：“科技工作與普通老百姓的生活有什么關(guān)系”、“應(yīng)對氣候變化有什么國家方案”、“醫(yī)改方案進(jìn)行到什么程度了”、“印花稅政策會不會有調(diào)整”、“在鼓勵科技創(chuàng)新、進(jìn)步上采取了哪些措施”……說實話，這些問題的確重要，但真的還不至于到“廁所里挖”的地步，而是在每個部門的日常新聞發(fā)布會上都應(yīng)該得到答案的。

　　媒體對于官員的“廁所圍堵”，實質(zhì)上反映的是公眾對于政府信息的“饑渴”。有人批評一些記者，“只會圍繞官員打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，缺乏對普通代表委員的關(guān)懷“。但在信息匱乏的背景之下，如何不出現(xiàn)這樣的局面？這些年，幾乎所有的政府部門都設(shè)立了新聞發(fā)言人制度，這是難得的制度進(jìn)步，但只有不斷提高新聞發(fā)布的“含金量”，讓除了國家機(jī)密之外的所有信息，都能夠很容易地被分享，才能真正實現(xiàn)設(shè)立這些崗位的制度初衷。

　　按理說，兩會的“主角”不該是政府官員，而應(yīng)是代表納稅人監(jiān)督、質(zhì)詢政府官員的代表委員，誰的意見、建議最尖銳、最深刻，誰能成為“兩會明星”。但現(xiàn)在的情況不是這樣的，由于日常難得讓官員們表態(tài)，很多官員成了絕對的“焦點”，本該透明披露的公共決策、本該回應(yīng)的公共質(zhì)疑，常常集中到兩會上集中“轟炸”。如何才能讓我們的官員從容地面對媒體，不至于因為習(xí)慣性地回避，人為地制造出“信息短缺”，也是每一個官員向現(xiàn)代意識轉(zhuǎn)型不可缺少的一步。

　　期待即便以后難免還有“堵廁所”，“堵”出的也是一些重量級的命題。畢竟，老把部長先生們堵到廁所里去問一些本該在常規(guī)新聞發(fā)布會上得到的信息，不是一個正常的現(xiàn)象。一個更透明、更公開的政府信息機(jī)制，不僅是信息時代公眾所需要的，也將有利于官員們更加從容地“方便”。(畢詩成)