中新網(wǎng)3月13日電 香港《大公報》3月13日發(fā)表撰寫的文章說，正在召開的兩會是繼去年中共“十七大”之后的重要會議。正如外界所知道的，它的重要性首先顯現(xiàn)在換屆上：人大換屆、政協(xié)換屆與國務(wù)院的換屆組閣。同時又由于要批準(zhǔn)一項將分步實施的行政改革，即所謂“大部門制”，而尤為令國內(nèi)外輿論關(guān)注。然而，引起本人對此次兩會感興趣的并不僅僅是這些原因。在我看來，會議中的某些“側(cè)影”“亮點”甚至細(xì)小變化，也在某種程度上反映出了中國今天正在推進(jìn)的“有中國特色”的民主進(jìn)程。

　　文章摘錄如下：

　　從政協(xié)委員張茵的有關(guān)降低富人稅負(fù)的提案引發(fā)的風(fēng)波中，我們可以看出，來自各個階層的委員代表開始為其所在的社會階層發(fā)表意見。張茵提出了三個提案：一個是勞動密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動合同；一個是降低富人稅負(fù)，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45%減至30%；第三個是鼓勵企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限。顯然，作為企業(yè)家，張茵的提案是出于有利于自身發(fā)展考慮的。也正是因為這一點，這些提案受到置疑，認(rèn)為其目的不是出于“全民”利益。我們且不說張茵提案本身的正確與否，僅就一個委員能否代表本社會階層說話而論就具有“突破性”。兩會代表和委員能否具有階層性并陳述本階層的利益訴求，這對中國兩會來說是一個必須解決的大問題。如果在兩會人員構(gòu)成上強調(diào)“各界各階層”，但在提交提案時卻又沒有階層利益的色彩，豈不是一種矛盾嗎？但是，如果同意提案具有階層利益特點，兩會又將如何判定其公正性，國務(wù)院各部門又怎樣回復(fù)或辦理這些提案呢？我們可以預(yù)計：中國兩會在推進(jìn)民主的進(jìn)程中還會遇到很多相關(guān)問題。

　　與張茵提案引發(fā)的風(fēng)波不同，全國政協(xié)委員孫淑義在其大會發(fā)言后引來的置疑和反對卻反映出兩會委員和代表對國家資金預(yù)算使用上的納稅人意識。孫淑義大會發(fā)言的核心內(nèi)容有兩個。一個是要加快推進(jìn)在山東濟寧孔孟故鄉(xiāng)建設(shè)中華文化標(biāo)志城的步伐，另一個是為了加快建設(shè)，國家應(yīng)給予數(shù)百億人民幣的財政支持。對這一大會發(fā)言表示強烈置疑或反對的委員，其理由也是兩個。其一是，北京就是中華文化標(biāo)志城，為什么還要搞第二個？其二是，借文化名義大興土木，花幾百個億，我們納稅人反對拿錢這么糟蹋。

　　在這里，我并不是要對是否建立中華文化標(biāo)志城發(fā)表意見，讓筆者感興趣的是，中國兩會的代表和委員對使用國家財政資金的高度重視。而更重要的是，這種重視并不僅僅出自一種國家意識，而是出自一種實實在在的納稅人意識。一種對納稅人身份的自尊和對納稅人享有權(quán)利的自覺。在現(xiàn)代民主制度中，納稅人的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是公民權(quán)利與義務(wù)的重要組成部分。保障納稅人對國家財政資金預(yù)算的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該與保障公民的各種權(quán)利一樣，堂堂正正寫在民主的旗幟上。筆者以為，代表委員對納稅人權(quán)利的重視與維護(hù)，必將大大促進(jìn)對國家預(yù)決算報告的審議和批準(zhǔn)的公開化民主化和科學(xué)，也有助于改善和細(xì)化各級人民代表大會對預(yù)決算報告的審議過程，同時也會從根本上迅速提高代表委員審核政府財政收支和稅收狀況的總體水平。換句話說就是，沒有維護(hù)納稅人權(quán)利意識的人不能代表公眾行使民主權(quán)力，不具備審議財政與稅收認(rèn)知水平的人就不能維護(hù)公眾的根本利益。

　　今年中國兩會的另一個“亮點”是代表委員敢于對提供公共服務(wù)的政府部門“苛求”。這在京劇進(jìn)中小學(xué)問題上表現(xiàn)得尤為突出。本來，中國教育部已經(jīng)決定，從本學(xué)期開始，今年要在全國10個省區(qū)市試點，在中小學(xué)音樂課程中增加京劇內(nèi)容。然而讓教育部始料不及的是，包括梅蘭芳之子、京劇大師梅葆玖在內(nèi)的42人聯(lián)名寫就一份提案，要求教育部緊急調(diào)整相關(guān)做法。為此，有關(guān)官員表現(xiàn)得不以為然。這就又召來了包括原提案人的批評。從這件事中，我們可以看出，兩會委員和代表不僅要求政府部門提供公共服務(wù)，而且要求提供周到、細(xì)致、科學(xué)與完善的公共服務(wù)。

　　總之，兩會上的爭論顯示著中國社會的活躍，兩會上的小亮點同樣閃爍著中國的民主之光。(秦曉鷹)