當(dāng)前一些地方黑惡勢力“權(quán)金化”的趨勢，侵蝕了基層政權(quán)，必須高度重視，嚴(yán)厲打擊

　　《瞭望》新聞周刊近日從權(quán)威部門獲悉，自2006年2月全國打黑除惡專項斗爭開展以來，全國公安機關(guān)共偵辦涉黑案件857起，以黑社會性質(zhì)組織罪起訴821起，打掉惡勢力9662個；法院一審判決406起，判決生效178起。實踐證明，黑惡勢力受到了沉重打擊的地方，社會秩序就明顯好轉(zhuǎn)，人民群眾安全感就明顯增強。

　　今年3月召開的全國打黑除惡專項斗爭協(xié)調(diào)小組第四次全體會議則指出，當(dāng)前我國黑惡犯罪正處于活躍期，仍然是嚴(yán)重破壞社會和諧穩(wěn)定、影響人民群眾安全、擾亂市場經(jīng)濟秩序、威脅基層政權(quán)建設(shè)的突出問題。

　　有關(guān)部門表示，當(dāng)前一些地方黑惡勢力的突出特點是“權(quán)金化”，一方面加緊經(jīng)濟滲透，在各個管制薄弱的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域非法牟取經(jīng)濟利益；另一方面則加緊政治滲透，打造保護傘，在極少數(shù)地方，甚至影響到基層政權(quán)運行。對此,必須高度重視，嚴(yán)厲打擊。

　　此外，當(dāng)前黑社會性質(zhì)組織還產(chǎn)生了滋生周期縮短、犯罪手法“升級”，以及跨區(qū)域勾連聚合、境外滲透活動嚴(yán)重等新動向，表現(xiàn)出普遍性、反復(fù)性、隱蔽性、跨區(qū)域性等新特點，需要各地在下一步打擊防范中予以重視。

　　滋生周期縮短犯罪手法“升級”

　　對此輪打黑除惡專項斗爭偵辦案件的綜合分析表明，目前，黑惡勢力的新特點在于：滋生發(fā)展周期明顯縮短，黑惡犯罪隱蔽性增強，犯罪手段不斷變換，對抗打擊能力大幅提升。不少已經(jīng)被打擊的黑社會性質(zhì)組織均在當(dāng)?shù)貫榉亲鞔醵嗄�，他們不斷變換違法犯罪手法，力圖逃避法律制裁。

　　從已經(jīng)破獲或?qū)徖淼谋姸嗪谏鐣�性質(zhì)組織案件中，可以發(fā)現(xiàn)：

　　首先，黑惡勢力在我國一些地方具有一定普遍性，滋生周期縮短，呈現(xiàn)出“割韭菜”現(xiàn)象，社會危害加劇。此次專項斗爭中，各省、自治區(qū)、直轄市都發(fā)現(xiàn)并打掉了一批黑社會性質(zhì)組織。在一些地方，黑惡勢力滋生發(fā)展周期明顯縮短，一茬接一茬。盤踞某一行業(yè)領(lǐng)域的黑惡勢力被打掉后，很快有新的黑惡勢力企圖取而代之。與上次專項斗爭相比，此次打擊涉黑組織的成員數(shù)、涉案數(shù)、犯罪種類不斷增多，社會危害加劇。

　　其次，普遍利用合法企業(yè)作為掩護，“漂白”黑社會性質(zhì)組織。如2006年12月終審判決的江西省撫州市熊新興黑社會性質(zhì)組織案，該組織沒有明顯的“幫名”、“幫規(guī)”、“懲戒條例”，而是以成立公司的形式，任命團伙骨干成員擔(dān)任公司的重要職務(wù)，以此聚集團伙成員，從事非法活動，牟取暴利。熊新興一伙1996年進入撫州臨川城區(qū)“謀求發(fā)展”之后，先后成立了多家貿(mào)易、實業(yè)、建筑公司，并指派其團伙骨干成員擔(dān)任法人代表、總經(jīng)理、辦公室主任、出納等重要職務(wù)。

　　又如2007年6月一審判決的“河北打黑第一案”，石家莊市張寶義黑社會性質(zhì)組織案中，該組織通過先后經(jīng)營了托運站、停車場、歌舞廳、貨運公司等9個經(jīng)濟實體。

　　第三，黑惡勢力頭目“幕后化”，不再直接出面從事具體的違法犯罪活動。2007年終審判決的北京市通州區(qū)房廣成黑社會性質(zhì)組織，在違法犯罪的過程中，其頭目房廣成逐漸轉(zhuǎn)向幕后，將其公司下屬的車隊、鋼窗廠、加油站、娛樂公司、建筑公司等多個單位，分別交由團伙骨干出面經(jīng)營。

　　第四，反偵查手段多、抗審心理強。2007年6月二審判決的上海李斌黑社會性質(zhì)組織中，曾被公安機關(guān)打擊過5次以上的成員就有7人。有的嫌疑人竟然10次進出監(jiān)獄，在監(jiān)獄中度過23年。

　　李斌組織的違法犯罪人員反偵查手段多。為逃避公安機關(guān)的打擊，李斌等團伙成員行蹤不定，并多次變換住所；在進行販毒等犯罪活動時，組織成員還采取手段逃避公安機關(guān)的跟蹤；到案后，大部分骨干成員在審訊時或沉默不語、拒不交待，或編造故事、閃爍其辭。該組織一位嫌疑人竟然在審訊人員面前聲淚俱下一整天，大訴其“苦”與“孝”。

　　2006年6月判決的廣東省江門市鄭國輝黑社會性質(zhì)組織中，鄭國輝是被司法機關(guān)處理過的人員，有對抗審訊的能力。盡管專案組制訂了一套詳細(xì)的審訊方案，但由于參加審訊的人員水平參差不齊，致使鄭國輝認(rèn)為偵查機關(guān)證據(jù)不足，經(jīng)常翻供。

　　此外，犯罪手段普遍“軟暴力化”，更多地使用威脅手段，使公安機關(guān)立不了案，難以依法嚴(yán)懲；違法犯罪活動“社會化”，組織下層的“雇傭化”。有些黑社會性質(zhì)組織，不再養(yǎng)打手，而是臨時雇用社會閑散人員實施犯罪。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]