“今年珠三角有8000多家企業(yè)倒閉或轉(zhuǎn)移，這與《勞動(dòng)合同法》有很大關(guān)系。”此話來自某教授在一次論壇上的發(fā)言。(見5月3日《新快報(bào)》)讀后有兩點(diǎn)疑問。

　　其一，企業(yè)倒閉與《勞動(dòng)合同法》何干？不錯(cuò)，實(shí)施《勞動(dòng)合同法》就要給員工按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，員工在節(jié)假日加班就應(yīng)該按法律規(guī)定付酬，對(duì)符合法定條件的員工就應(yīng)該簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，辭退員工就必須給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……試問，這些不都是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的正當(dāng)權(quán)益嗎？倘若企業(yè)連勞動(dòng)者的基本權(quán)益都不能保障，稱之為“血汗工廠”也不為過；倘若企業(yè)因?yàn)楸Ｕ狭藙趧?dòng)者基本權(quán)益而倒閉，也只能說該企業(yè)過去的行為非正義、不正當(dāng)，咎由自取。

　　其二，某教授為什么要為企業(yè)“叫屈”？如果說企業(yè)家出于“資本利潤最大化”的“天然”本性“叫板”《勞動(dòng)合同法》還可以“理解”的話，那么，作為學(xué)者的教授把企業(yè)倒閉歸因于實(shí)施《勞動(dòng)合同法》，則很令人費(fèi)解。那番話是學(xué)術(shù)研究成果？抑或問題調(diào)查結(jié)論？依據(jù)何在？客觀與否？恐怕都是問號(hào)。能夠讓人看明白的是，教授為企業(yè)家說話了，這多少有點(diǎn)非客觀或不那么正義的味道了吧？

　　《勞動(dòng)合同法》從起草到實(shí)施爭(zhēng)議不斷，有關(guān)該法“偏袒勞動(dòng)者利益”、“導(dǎo)致企業(yè)成本增加”的說辭不絕于耳，今年全國兩會(huì)上，更有代表委員把爭(zhēng)議帶到了國家最高議事殿堂。這說明什么呢？說明《勞動(dòng)合同法》確實(shí)觸及了企業(yè)管理中的“敏感神經(jīng)”——勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障，也說明這部法律很有實(shí)施的必要。

　　對(duì)法律可以討論也可以修改，但討論要有理有據(jù)，修改更要慎之又慎，說一句“企業(yè)倒閉與《勞動(dòng)合同法》有很大關(guān)系”是很難令人信服的。(阿睹）