中新網(wǎng)五月二十三日電　自4月20日公布食品安全法草案征求意見以來，廣大人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)、報刊、來信等不同方式提出意見和建議。截止到5月20日18時，共收到各方面意見11327件，其中通過中國人大網(wǎng)直接向全國人大常委會法制工作委員會反映的意見共9556件，群眾來信164封；通過人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等網(wǎng)站提出的意見1570件，主要報刊刊登意見37件。

　　從收到的意見看，這次法律草案向社會公開征求意見的特點是：第一，參與面比較廣�；�本上全國各省、自治區(qū)、直轄市都有人發(fā)表意見。國家機(jī)關(guān)、專家學(xué)者、食品企業(yè)、食品行業(yè)從業(yè)人員和廣大消費者都是積極的參與者。第二，專業(yè)性比較強(qiáng)。各類食品企業(yè)、食品行業(yè)從業(yè)人員，以及農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、食品安全領(lǐng)域的專家學(xué)者所提意見約占意見總數(shù)的33%。第三,很多意見都經(jīng)過認(rèn)真準(zhǔn)備，很有建設(shè)性。大家對這部法律草案積極建言獻(xiàn)策，認(rèn)為食品安全問題事關(guān)國計民生，制定食品安全法是必要的。有的結(jié)合自身從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)歷反映情況，有的對政府的食品安全工作提出建議，有的對草案的具體條款提出修改完善的意見。公眾對食品安全法草案的關(guān)心和熱情體現(xiàn)了國家立法和人民意志的一致性。

　　通過對意見進(jìn)行整理,比較集中和有代表性的意見主要有：

　　一、建議進(jìn)一步理順食品安全的管理體制。有一些意見提出，目前食品安全監(jiān)管存在的突出問題是多頭執(zhí)法，各監(jiān)管主體的職責(zé)不清，重復(fù)管理，造成人力、財力的浪費，同時也增加了被管理者的負(fù)擔(dān)。對于一些效益好的食品企業(yè)，往往多個監(jiān)管部門重復(fù)檢查，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)；而對群眾反映的食品安全難點問題，例如農(nóng)村食品衛(wèi)生，執(zhí)法部門又互相推諉。食品安全從生產(chǎn)到流通、消費是一個密不可分的過程，為使食品安全工作得到切實有效的監(jiān)管,食品安全法必須理順食品安全的管理體制，解決多頭執(zhí)法的問題。建議整合現(xiàn)有監(jiān)管資源，理順食品安全的管理體制，明確由一個部門對食品安全進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任；或者明確規(guī)定衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)和工商三部門在食品安全監(jiān)管中的職責(zé)分工，做到部門之間職能既不交叉，又不脫節(jié)，達(dá)到無縫銜接，把各項工作落到實處，

　　二、建議對食品安全的具體監(jiān)管部門予以明確。有一些意見提出，草案關(guān)于食品安全監(jiān)管部門的規(guī)定采用泛指性的表述，顯得過于籠統(tǒng)，一般人很難看得懂，不明白到底由哪個部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。法律規(guī)定不清楚，會導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)執(zhí)法混亂，導(dǎo)致多頭執(zhí)法或者監(jiān)管不力，發(fā)生問題老百姓也不知道找哪個部門。建議明確規(guī)定各監(jiān)管部門的名稱及其各自的職責(zé)，以增強(qiáng)法律的可操作性。

　　三、建議處理好本法與《食品衛(wèi)生法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的關(guān)系。有一些意見提出，《食品衛(wèi)生法》實行十多年來，已經(jīng)形成了一個比較完整的法律法規(guī)體系，用“食品安全”取代使用多年的“食品衛(wèi)生”，會使與食品衛(wèi)生有關(guān)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、辦法等不得不廢止，給執(zhí)法工作帶來負(fù)面影響。相比《食品衛(wèi)生法》，草案對食品營養(yǎng)、衛(wèi)生的管理規(guī)定不夠具體，全面。建議恢復(fù)“食品衛(wèi)生”的概念，并對《食品衛(wèi)生法》中確立的食品衛(wèi)生制度予以保留。

　　有一些意見提出，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》對食用農(nóng)產(chǎn)品的管理作出了具體的規(guī)定，建議本法不要將食用農(nóng)產(chǎn)品列入調(diào)整范圍，避免與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》在具體的管理制度上產(chǎn)生不一致。

　　四、建議對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行分層次的管理。有一些意見提出，從我國食品生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)狀看，既有一部分規(guī)模以上的大中型企業(yè)，也有大量的小企業(yè)、小作坊、小食品攤，規(guī)模小、利潤微薄。因此，在管理制度上不能搞一刀切，要實行分層次管理。如食品進(jìn)貨查驗記錄制度，對大中型企業(yè)來說執(zhí)行沒有問題，但讓眾多的小食品企業(yè)、攤點都做到，實在缺乏合理性。另外，在法律責(zé)任的規(guī)定上，也要考慮眾多小企業(yè)、小經(jīng)營者的財力狀況，不宜規(guī)定過高的罰款數(shù)額。建議立法充分考慮我國目前食品產(chǎn)業(yè)所具有的規(guī)模小、分散廣、層次低的特點，對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行分層次的管理。

　　五、建議明確監(jiān)管部門在食品召回制度中的職責(zé)。有一些意見提出，草案規(guī)定食品召回制度是必要的，但對政府監(jiān)管部門在其中的職責(zé)沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，不夠全面。食品召回制度的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括：食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不安全，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售，召回已售出的未食用過的食品，并向當(dāng)?shù)卣�府主管部門報告。政府主管部門應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查，通知轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營者暫停銷售該食品，并向社會公布該食品信息。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對召回的食品應(yīng)當(dāng)在政府主管部門的監(jiān)督下，由政府主管部門對召回的食品進(jìn)行銷毀及無害化處理等。有一些意見提出，對于企業(yè)不自覺召回不安全食品的，應(yīng)由監(jiān)管部門強(qiáng)制召回。

　　六、建議對食品實行監(jiān)管碼制度再做進(jìn)一步研究。有一些意見提出，實行監(jiān)管碼制度意義不大，一方面沒有多少消費者愿意去按碼查詢，難以起到對廠家的監(jiān)督作用；另一方面，實行監(jiān)管碼制度大大增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，不切實際，不該強(qiáng)制推行。這一制度實際上可能形成強(qiáng)制收費，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。建議對食品實行監(jiān)管碼制度再做進(jìn)一步研究。

　　七、建議加強(qiáng)農(nóng)村食品安全的監(jiān)管。有一些意見提出，農(nóng)村食品安全問題不容忽視，是目前監(jiān)管的難點，也是最薄弱的環(huán)節(jié)。因此，加強(qiáng)農(nóng)村食品安全的監(jiān)管刻不容緩。目前很多職能部門在農(nóng)村沒有延伸機(jī)構(gòu)，通過各地的實踐，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府高度重視，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，才能有效推進(jìn)和解決農(nóng)村食品安全監(jiān)管難的問題。建議明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村食品安全監(jiān)管中的責(zé)任。

　　有一些意見提出，草案第二十七條規(guī)定，“生產(chǎn)者生產(chǎn)在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政區(qū)域內(nèi)銷售的食品，不需要獲得食品生產(chǎn)的許可。”這一規(guī)定等于是允許農(nóng)村的食品小作坊無證生產(chǎn)經(jīng)營，給那些黑加工點留了活路，不利于保障農(nóng)村的食品安全。建議刪除草案的這一規(guī)定。