已經(jīng)習慣了“審計風暴”的人們，可能會覺得審計署8月27日向全國人大常委會提交的審計報告有點“不過癮”。因為在被審計的53個部門和368個單位中，“被點名”的只有20個部門和單位。有人不免還因此猜測：是不是審計署遇到了“壓力”，“銳氣”不如從前了？

　　“不過癮”的感覺與“不如從前”的懸想，雖是很主觀的產(chǎn)物，卻也可見人們對審計工作的高度關(guān)注。不過，人們?nèi)缡窍�、如是猜，也許是習慣思維使然而不自知，仿佛名點得多力度就大，名點得少力度就小。若深思一下，點名的多少，可能與所謂“風暴”大小的觀感有關(guān)，而與實際問題的解決并無多大關(guān)系。事無巨細，一路“點”下去，看起來“風暴”不小，卻有時反倒易生大家“彼此彼此”的消極，甚至淹沒、妨礙更為重要的開掘。因此，公眾覺得審計機關(guān)“點名少了”，有一種可能是，前者還停留在關(guān)心“風暴”的階段，而后者已開始向“風暴中心”悄然挺進。

　　細心的人不難發(fā)現(xiàn)，這次提交的審計報告，似乎更關(guān)注共性問題、深層次問題。比如，審計長劉家義在作報告時，建議積極推進部門預算向社會公開，進一步提高預算透明度；建議財政部等部門進一步嚴格審批金融企業(yè)境內(nèi)外投資等事項，確保金融國有資產(chǎn)保值增值。這兩個問題都是切中時弊的問題，也是很有共性的問題，更是帶有根本性的制度建設(shè)問題。

　　以部門預算問題為例�，F(xiàn)今的部門預算，只向人大代表和人大常委會委員公開。但所謂公開，其實是半公開，因為一是細目不細，二是讓人“看不懂”。這兩個問題不解決，人大監(jiān)督就可能流于形式。如果以先前的形態(tài)向全社會公開，“看不懂”的人想必更多，社會監(jiān)督仿佛就更易流于形式。但這不要緊，“看不懂”的人越多，部門預算工作若不迅速有效地加以改進，面臨的壓力就越大。所以，部門預算向社會公開，不必等到部門自覺到把一切都搞得妥當了再進行，或是等到公眾都具備了相當?shù)�、能看懂預算的專業(yè)水平再進行，公開本身就是推進部門預算細化、通俗化的巨大推力。而有了公眾的廣泛參與，于審計機關(guān)而言，便是如虎添翼。

　　僅此一端，人們便可以看出，審計署似乎已超越“審計風暴”的表象，而開始深入掣肘審計工作的肌理，亦即尋求更有效的監(jiān)督模式和治理結(jié)構(gòu)。事實上，審計署不僅僅是“建議”，推進部門預算向社會公開，已列入其前不久公布的5年工作計劃之中。部門預算向社會公開，是一項極其重要的制度；這一制度及其他相關(guān)制度的確立，是審計工作取得更大績效的關(guān)鍵，是“審計風暴”得以形成的“風暴中心”。當然，共性問題、制度缺陷解決之日，也將是“潤物細無聲”之時，“風暴”也就不成其為“風暴”了。(滕朝陽）