農(nóng)村改革的待解話題

　　——與三位農(nóng)村改革實踐者的對話

　　訪談嘉賓

　　孫大午 河北大午集團監(jiān)事長、中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)民問題研究所高級研究員

　　李昌平 河北大學中國鄉(xiāng)村建設研究中心研究員、《我向總理說實話》作者

　　何慧麗 中國農(nóng)業(yè)大學副教授、蘭考縣副縣長

　　主持人 人民論壇記者 陶建群 曾金勝

　　近幾年來，我國三農(nóng)工作取得了令人矚目的成就，但制約農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的深層次矛盾并沒有消除，有很多的困惑待解，有很多發(fā)展中的問題需要面對。近日，記者來到河北大午集團調(diào)研、采訪，與大午集團監(jiān)事長孫大午相談甚歡,恰遇河北大學中國鄉(xiāng)村建設研究中心研究員、《我向總理說實話》作者李昌平，中國農(nóng)業(yè)大學副教授、蘭考縣副縣長(掛職)何慧麗。于是，記者與三位農(nóng)村改革的見證者，回顧了農(nóng)村改革所走過的艱苦歷程，梳理農(nóng)村改革的經(jīng)驗，并就農(nóng)村改革與發(fā)展這一主題展開了2個多小時的深入對話。

　　農(nóng)村改革之惑：何時“八個大檐帽”能變?yōu)椤耙粋�大檐帽”

　　人民論壇記者：改革開放和農(nóng)村改革30年一路走過來，作為農(nóng)牧業(yè)起家的民營企業(yè)家、親歷改革實踐的專家學者、農(nóng)村改革的見證者，感慨最深的是什么？還有哪些難題和困惑？農(nóng)村要進一步改變面貌，如何激發(fā)活力？

　　孫大午：我在農(nóng)村辦農(nóng)牧企業(yè)20多年，感觸最深的就是農(nóng)村發(fā)展受制約太多，形象的說法就是“八個大檐帽管一個破草帽”�，F(xiàn)在，廣大農(nóng)村的狀況雖然已經(jīng)有了很大改變，但離富起來還有很大距離，僅靠種地，靠“多予、少取”的政策，是遠遠不夠的，更重要的是“搞活”，從根本上激發(fā)農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)潛能。

　　上世紀80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，經(jīng)濟騰飛，解決了吃飯問題。到90年代，各個部門開始立法。以前有農(nóng)業(yè)局，沒有農(nóng)業(yè)法；有畜牧局，沒有畜牧法�，F(xiàn)在各個部門都有法律，且都有執(zhí)法隊伍。如何執(zhí)法的問題又擺在了我們的面前。

　　以我們食品公司的水檢為例：同是一個水井的水，化驗單各部門互不認可。我們提出食品衛(wèi)生局的化驗項目最全，為什么不能通用呢？他們卻說：“我們是在執(zhí)法，不是為了收費。我們是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究�！�

　　2006年全國“兩會”期間，胡錦濤同志指出：“要充分尊重廣大農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神，取消一切限制農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的政策規(guī)定，革除一切束縛農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的體制弊端，激發(fā)農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的潛能，營造鼓勵農(nóng)民干事業(yè)、幫助農(nóng)民干成事業(yè)的社會氛圍�！边@給我們以極大的鼓舞。但由于各種原因，我感覺還有很多不足的地方。這么多部門，出臺這么多法律，這是社會進步的具體體現(xiàn)。但是，有些部門和單位卻存在這樣的現(xiàn)象，就是“國家利益部門化，部門利益法制化，部門利益私有化”。一些部門法規(guī)的產(chǎn)生是計劃經(jīng)濟體制遺留的產(chǎn)物。建議變“八個大檐帽”為“一個大檐帽”，使農(nóng)村擺脫多余管制，煥發(fā)生機和活力。

　　李昌平：最大的問題是部門權力尋租。分稅制以后，大部分收益歸到中央財政，縣里財政很少。在這種財政分成的體制下，有的缺口，就通過“尋租”來補。

　　上世紀90年代中期，肥料專營、農(nóng)藥專營、種子專營等應運而生，生豬定點屠宰法規(guī)出臺。現(xiàn)在，肥料、農(nóng)藥、種子等專營制度基本上名存實亡，只有生豬定點屠宰制度有越來越強化的趨勢。這里有兩個原因：一是所謂“專營”并不能解決百姓“不放心”的問題；二是肥料、農(nóng)藥、種子專營對相關部門沒有多少實際利益，只有生豬定點屠宰制度對利益相關者好處多多。由于農(nóng)民不能直接進入販豬、宰豬、批豬和零售各個環(huán)節(jié)獲得收益，養(yǎng)豬風險不能在各個環(huán)節(jié)分攤，這就加劇了生豬產(chǎn)業(yè)的大起大落。這個情況應該予以重視。

　　何慧麗：部門尋租包括對企業(yè)、官場的尋租，確實是需要注意的問題。農(nóng)村要進一步改變面貌，激發(fā)活力，一定要大力打破部門尋租的格局。政府尋租、部門尋租，使得個別部門已經(jīng)起不到服務功能。這個路徑如果不改變，農(nóng)村發(fā)展肯定要受到束縛。

　　農(nóng)村金融改革之思：農(nóng)村金融合作社有待破題

　　人民論壇記者：如何更好地發(fā)展農(nóng)村金融？怎么使農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)揮它應有的作用？

　　孫大午：農(nóng)村的真正問題不是貧窮，而是貧血。農(nóng)村要發(fā)展，離不開金融，但農(nóng)村金融合作社至今仍沒有破題。去年十月,我去看望全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工作委員會的一位領導,他拿出了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》讓我看。我這人性子直，看了一遍就說：“這東西少內(nèi)容、不完整�！彪S后，我在這位領導面前講了“不完整”的道理。這里面不允許農(nóng)民搞金融合作組織。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血脈，農(nóng)村缺少便捷的金融活動就沒有活力可言。

　　《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》出臺后，我很興奮，認真看過后又有些失望，這個《暫行規(guī)定》也設了不少農(nóng)民難以逾越的門檻。再如，《銀行法》等金融法規(guī)規(guī)定，經(jīng)人民銀行批準、實繳資本5000萬以上者可以開辦農(nóng)村合作商業(yè)銀行，擁有兩個億資金者可以開辦私人銀行。在農(nóng)村誰有兩個億資金？誰又愿意實繳5000萬去集體合作？這些條文限制的是農(nóng)村的金融流通，束縛的是正常的民間借貸。

　　如何開展農(nóng)村金融合作?我認為，政府首先要從政策上調(diào)整，要放開小的，管住大的。其次，農(nóng)村金融合作社應該從小到大，在實踐中提高創(chuàng)新，不宜劃條條框框，如果一定要劃，這個框框的空間大一點好。第三，農(nóng)民的金融合作組織應該是經(jīng)營獨立、產(chǎn)權自主，杜絕行政干涉，或者行政權力介入。第四點，要以信譽為主開展業(yè)務活動，社員互保。也可以開展一些以土地收益、宅基地的使用權做抵押的金融活動。

　　老百姓是樸實，講信用的。孟加拉國的尤努斯無非是把民間那種最簡單質(zhì)樸的信用關系進行了總結(jié)，并將其制度化、組織化，固定推廣起來。信用首先體現(xiàn)在過程中而不是結(jié)果上�？梢源_信的是，民間從來不缺乏信用和道德，也從來不缺乏尤努斯式的智慧和探索。

　　農(nóng)牧企業(yè)做強做大的“大午模式”：“三套馬車”拉動企業(yè)發(fā)展

　　人民論壇記者：《人民論壇》雜志社最近舉辦了中國特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高層論壇，與會專家對三農(nóng)問題提出了很多有價值的思想和觀點。作為地處農(nóng)村的一家農(nóng)牧企業(yè)，大午集團為何能在20多年間從無到有，從小到大？

　　孫大午：作為民營企業(yè)，我們能快速發(fā)展起來，其中最重要的經(jīng)驗，就是建立了一套現(xiàn)代民營企業(yè)管理制度和創(chuàng)新理論，即開創(chuàng)了“私企立憲制”。這個制度已經(jīng)運行四年了，目前來說我們覺得挺好。簡單地說就是，民主是個好東西�，F(xiàn)代法制社會就是權力對權力的制約。能人在相應位置上，坐車，拿高工資，待遇比別人高，必須得接受監(jiān)督。現(xiàn)代民營企業(yè)管理尤其如此。

　　“私企立憲制”的核心就是分權、確權、限權，監(jiān)事會、董事會、理事會并駕齊驅(qū)。監(jiān)督權歸監(jiān)事會，決策權歸董事會，執(zhí)行權歸理事會�？偨�(jīng)理有執(zhí)行權，沒有決策權。

　　企業(yè)領導班子的民主選舉分為兩次預選(海選，相當于廣泛民主)、一次正式選舉(相當于中層代議制民主)和一次精英選舉(高層民主)。第一次預選是不分工作時間長短，集團所有員工參加，5人以上聯(lián)名推薦候選人；第二次預選是由工作時間3個月以上的員工，以無記名投票的形式按所限名額票決候選人。經(jīng)過10天左右的醞釀，舉行正式選舉。在每位候選人進行15分鐘以內(nèi)的競選演說后，當場投票選出新的“班子”。因為是不記名投票，誰也不知投的是誰，而且是當場唱票。即使有人請吃飯拉關系，也不能保證別人一定投他的票。精英選舉就是在選出的董事會成員中票決各子公司一把手，其中董事長、理事長、監(jiān)事長各有一張加權票。

　　農(nóng)村改革之盼：農(nóng)村發(fā)展的體制性障礙還有待進一步突破

　　人民論壇記者：展望未來30年的農(nóng)村改革與發(fā)展，各位有什么感想和期望？

　　孫大午：改革開放初期，人們對于改革有很高的價值認同感；而在20多年后，人們對改革本身的認識發(fā)生了分歧。其中的一些深層次原因值得我們思考。

　　希望更多的人們關注農(nóng)村、農(nóng)民。為農(nóng)民而生、為農(nóng)民立言，讓農(nóng)民有寬松、和諧的勞動環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這是我的夢想。針對“國家利益部門化、部門利益法制化”的現(xiàn)實，我提出了關于“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)促進法”的設想。因為只有給農(nóng)民松綁解縛，讓農(nóng)民獲得自由的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、合法的金融空間，才能激活農(nóng)村的自我造血功能。應該從政策、制度等層面去解決一些問題，激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的活力。

　　農(nóng)村為什么落后，農(nóng)民為什么富不起來？原因之一，就是因為開發(fā)區(qū)的政策是由縣級以上政府主導落實，而且也大都落實在縣級以上城市。如果放開農(nóng)村，用經(jīng)營城市的理念經(jīng)營農(nóng)村，允許農(nóng)民自主開發(fā)，自主經(jīng)營，招商引資，建設自己的家園，讓政策的陽光普照每一個角落，農(nóng)村會很快富起來。政策應該適時調(diào)整，新的政策才能給農(nóng)村以希望。

　　另外，還有一些問題值得我們深思。比如，小麥的價格去年漲了一角，但是肥料、生產(chǎn)資料也在漲，農(nóng)民沒有得實惠。問題就出在“一百個廚師給一個人做飯”。生產(chǎn)容易銷售難，幾億農(nóng)民瞄準城市人的菜籃子、米袋子，供大于求是有目共睹的。

　　李昌平：針對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織等問題，解決思路關鍵還是在制度設計的層面。要千方百計扶持和鼓勵農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與城市社區(qū)消費合作社結(jié)對子，扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的農(nóng)產(chǎn)品直接進城市社區(qū)農(nóng)產(chǎn)品便民超市。

　　農(nóng)村改革30年后的今天，最大的問題是部門權力尋租，它仍困擾和制約著農(nóng)村經(jīng)濟活力。希望在這些方面有很大的突破。

　　何慧麗：有幾個方面的問題需要我們深入思考。那就是：農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展面臨的一些體制性障礙還有待進一步突破。原有單純依靠國家經(jīng)濟、技術部門提供的服務，已遠遠不能適應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需要，迫切需要進行改革和組織制度創(chuàng)新。鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有“七站八所”的演變就是有力的證明。在這個背景下，農(nóng)民合作經(jīng)濟大有可為，以打破“優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價，增產(chǎn)不增收”的被動局面。在這方面來說，各類農(nóng)民合作經(jīng)濟在實踐中顯示了自身的優(yōu)越性和廣闊的發(fā)展前景。但更多的是需要政府、企業(yè)去推動。

　　改革開放以來，從來都是農(nóng)村人往城里跑，城市和鄉(xiāng)村很少雙向流動，這種單一路徑使得城鄉(xiāng)差距拉大，隔膜加深。新農(nóng)村建設不只是口頭上的事、項目上的事、專家的事，也不只是政府的事，它是每個人身體力行的事，是與我們的日常生活、消費、健康密切相關的事。希望這些理念變成一個村莊的現(xiàn)實，變成一個地方乃至一個國家的現(xiàn)實。