不管是否愿意，安徽鳳陽(yáng)小崗村都已經(jīng)成為改革開(kāi)放三十周年農(nóng)村敘事的一個(gè)邏輯起點(diǎn)。也因此，江淮大地上這個(gè)并不起眼的村莊，每每站在時(shí)代的節(jié)點(diǎn)上，成為中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的標(biāo)本。只是，一旦成為“標(biāo)本”，不免在豐富多采的社會(huì)現(xiàn)實(shí)乃至紛繁復(fù)雜的利益格局中發(fā)生變化，淪落為一個(gè)光鮮的“形象工程”。

　　當(dāng)社會(huì)上都在盛贊小崗村土地流轉(zhuǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，有媒體報(bào)道了這個(gè)村在農(nóng)村改革試驗(yàn)中出現(xiàn)的新困惑。這些困惑，一言以蔽之，就是出現(xiàn)了搞“形象工程”的現(xiàn)象。小崗村搞蘑菇大棚、葡萄種植大戶(hù)、養(yǎng)殖基地，原本是為了集中閑散土地，實(shí)施規(guī)模經(jīng)營(yíng)，然而，在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中卻出現(xiàn)套取國(guó)家補(bǔ)貼、扶植典型罔顧其他、買(mǎi)斷土地使用權(quán)的不良情形。(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》10月22日)

　　2006年以來(lái)，小崗村大面積推廣蘑菇大棚，“地是村里拿錢(qián)出租的，地給承包戶(hù)不用錢(qián)，然后每個(gè)棚還有補(bǔ)貼。而建大棚等錢(qián)不夠的話，可以有貼息貸款，等賣(mài)了蘑菇再還貸款。”就像報(bào)道所說(shuō)，這本來(lái)是一個(gè)不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)方式，然而不錯(cuò)的方式并不能必然導(dǎo)致不錯(cuò)的結(jié)果。面對(duì)不確定的市場(chǎng)，承包人的“理性選擇”居然是采取“多報(bào)少種”的方式，來(lái)套取國(guó)家補(bǔ)貼！

　　我深深理解小崗村再次創(chuàng)業(yè)的艱難。與1978年偷偷搞起土地大包干相比，在經(jīng)濟(jì)越來(lái)越一體化、市場(chǎng)化程度日深的今天，農(nóng)村改革試驗(yàn)無(wú)疑面臨著前所未有的難題。要想摸索一條農(nóng)村改革發(fā)展的新路，僅僅憑一往無(wú)前的勇氣，怕是不夠的。而企圖通過(guò)強(qiáng)有力的政府扶持、財(cái)政傾斜、典型引路，硬是創(chuàng)造出一個(gè)弄潮的小崗村，怕也只是一個(gè)美好的愿望，并不符合中央推動(dòng)農(nóng)村改革的精神。

　　一個(gè)小小的蘑菇大棚，牽扯的不僅僅是農(nóng)民家庭產(chǎn)業(yè)規(guī)模化不夠、土地利用效率偏低的問(wèn)題。蘑菇大棚立起來(lái)，自然就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)單元，當(dāng)然要面臨市場(chǎng)風(fēng)雨的沖擊。我們一些心地善良的學(xué)者，總是不合適地強(qiáng)調(diào)如此集聚的好處，卻避而不談其間蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，以為只要把農(nóng)民推進(jìn)市場(chǎng)，似乎就能夠折騰出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了。這樣的土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，顯然有些過(guò)于急躁。

　　須知，小農(nóng)“低效”的同時(shí)，也天然隱含著“穩(wěn)定”的含義，這是我們討論農(nóng)村問(wèn)題的基本背景。我們的政策設(shè)計(jì)者在鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，一定要考慮到農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較低這個(gè)因素。一廂情愿的事情，即便做了也是白費(fèi)力氣、窮折騰。我如此表述，并不是主張要繼續(xù)維持中國(guó)農(nóng)村“小國(guó)寡民”的低水平、超穩(wěn)定狀態(tài)，而是說(shuō)，不要急功近利，不要為了塑造典型而塑造典型。

　　中國(guó)農(nóng)民的問(wèn)題是世紀(jì)難題，我一向認(rèn)為，不可能有一勞永逸的徹底破解辦法。上個(gè)世紀(jì)中葉，全國(guó)農(nóng)村努力實(shí)踐的“大寨模式”，到后來(lái)不也證明了其不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”嗎？中國(guó)幅員遼闊、各地發(fā)展水平參差不齊，我們應(yīng)該鼓勵(lì)各種模式的積極探索，尤其是要鼓勵(lì)農(nóng)民自發(fā)的經(jīng)濟(jì)探索。地方官員不要總是代替農(nóng)民思考，只有農(nóng)民才最了解農(nóng)民。只要有助于農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收的嘗試，都值得肯定。

　　站在新的歷史起點(diǎn)，我希望，再也不要搞什么農(nóng)村改革發(fā)展的典型了，中國(guó)農(nóng)村再也經(jīng)不起大折騰了�！掇r(nóng)民日?qǐng)?bào)》總編輯張廣友日前撰文披露，上世紀(jì)90年代初期，小崗在村口造了個(gè)牌樓，請(qǐng)萬(wàn)里題個(gè)字。萬(wàn)里堅(jiān)決拒絕。他說(shuō)：“不，不題！我不贊成搞形式主義，擺花架子，修墳、修廟之舉我是不支持的。要扎扎實(shí)實(shí)地搞好生產(chǎn)�！爆F(xiàn)在值此農(nóng)村改革關(guān)鍵時(shí)期，重溫萬(wàn)里的話語(yǔ)，當(dāng)別有會(huì)心。(胡印斌）