資料圖:《中華人民共和國政府信息公開條例》從2008年5月1日起正式施行,它將在建設(shè)公開透明的政府,保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)方面帶來的深刻影響。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
資料圖:《中華人民共和國政府信息公開條例》從2008年5月1日起正式施行,它將在建設(shè)公開透明的政府,保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)方面帶來的深刻影響。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
一些行政機關(guān)的信息公開,基本上處于“被動應(yīng)付”或者說“被動對付”,并采取保險做法,寧愿不公開,也不冒險犯錯。如此一來,申請信息公開難,就不難理解了
信息公開訴訟案,本身就像“燙手山芋”,加之相關(guān)法律的規(guī)定不明確,就很容易“撞”上不立案、不支持原告要求公開的理由。訴訟難也就不足為奇
除本條例規(guī)定的行政機關(guān)主動公開的政府信息外,公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。
——摘自《中華人民共和國政府信息公開條例》
5月1日,政府信息公開條例正式實施。5月12日,四川汶川大地震發(fā)生。此間“真相戰(zhàn)勝謊言,真情感動世界”,離不開信息的公開透明。
5月以來,政府信息公開,在一系列突發(fā)事件中得分。上海襲警案、貴州甕安事件、“三鹿奶粉”事件、重慶出租車罷運事件等等,都讓人們感受到了政府依法及時公開信息的態(tài)度。
政府信息公開工作有進展,也有不足。根據(jù)條例規(guī)定,公民、法人或者其他組織,可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,提出獲取相關(guān)政府信息的申請。記者采訪中發(fā)現(xiàn),條例實施半年,最需要下大力、迫切解決的,正是依申請公開工作。
有人形象地總結(jié),申請信息公開有道“玻璃門”,看著讓你申請,往往一申請就碰“壁”。
申請難
●渠道不暢
●拖延時間甚至不理不睬
●“不存在”、“保密”成擋箭牌
申請難,在條例實施后第一個工作日就有顯現(xiàn)。湖南省汝城縣的黃由儉、鄧柏松等5位市民,向縣政府提出“原縣自來水公司改制情況的調(diào)查報告”的申請,遭到了當(dāng)場拒絕:“該調(diào)查報告不能代表政府的意見,只是供領(lǐng)導(dǎo)參考使用的,政府調(diào)查報告不屬信息公開的范圍。”
申請有多難,深圳的吳先生有體會。他與另外兩人組成團隊,通過電郵、傳真或信函,不停地向財政部等十多個部委,以及廣州等十幾個城市發(fā)出申請,申請公開2008年度部門預(yù)算。而到目前,只有深圳市和衛(wèi)生部向他們提供了相關(guān)資料,而他們得到最多的,是客氣的拒絕、不理不睬,甚至是白眼。
在北京,三位教授向北京市發(fā)改委、北京市交通委、首都高速公路發(fā)展有限公司申請公開首都機場高速公路收費數(shù)額、流向等信息。對“投資中的貸款總額、1993年至今的收費流向”等信息,行政機關(guān)以“不存在”為由未予公開。
拖延時間、不理不睬,或以“不存在”、“保密”為推脫外,申請難還表現(xiàn)在申請渠道不暢通。有的地方只受理通過互聯(lián)網(wǎng)和信函方式提出的公開申請,不當(dāng)面接受。有的地方按部門設(shè)置受理窗口,可一般老百姓弄不清到哪里申請,被推來推去。
訴訟更難
●立案難
●舉證責(zé)任不明確
政府信息公開條例規(guī)定了相應(yīng)的法律救濟途徑,人們對此寄予了厚望,甚至有學(xué)者認為,通過訴訟可以“倒逼”政府信息公開。
然而現(xiàn)實是,因信息公開向法院提起訴訟的此起彼伏,可立案的并不多,勝訟更是屈指可數(shù)。有人提出:這是政府加大主動公開信息力度的結(jié)果。
中國政法大學(xué)法治政府研究院博士后研究人員林鴻潮認為,政府主動公開信息確實比以前強了很多,大多數(shù)訴訟也是有理有據(jù)的,問題的關(guān)鍵在于,信息公開訴訟同樣遭遇“玻璃門”。
從媒體報道看,湖南省汝城縣5位退休老人向法院提起訴訟后,52天內(nèi)得不到法院立案與否的答復(fù),最后不得不向省高級法院起訴。
北京的朱福祥訴訟第一次被拒后,按照海淀區(qū)法院要求,補充事實重新起訴,但7天立案期限過去,未收到回復(fù)。陳育華將北京市公安局起訴到東城區(qū)法院,要求法院判令公安機關(guān)公開與養(yǎng)狗費用有關(guān)的信息。法院答復(fù)不能受理,建議找財政部門咨詢。
立案難,擋住維權(quán)之路。即使立案,舉證同樣困難。林鴻潮對政府信息公開訴訟長期關(guān)注,他分析舉證事項通常包括:是否屬于國家秘密、申請人是否符合公開條件、信息是否存在、數(shù)據(jù)電文形式提出申請如何證明等。所有這些,如果都讓原告去舉證,無疑是“不可能完成的任務(wù)”。
他以信息不存在的證明責(zé)任問題為例解釋,原告要證明信息存在,必須要有被告的配合,否則無法完成。原因在于,對行政機關(guān)不利的、或者行政機關(guān)不愿意公開的信息,行政機關(guān)都可以此為由來終結(jié)任何相關(guān)的申請和訴訟。應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)證明責(zé)任,證明“信息不存在”。
難在哪里
●行政機關(guān)準(zhǔn)備仍不充分
●法律規(guī)定不明確
●有的受案法院謹小慎微
申請難,訴訟也不易。到底卡在哪?
從行政機關(guān)來看,信息公開尤其是依申請公開的準(zhǔn)備工作仍不充分。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安表示,很多政府官員不大愿意公開信息,有觀念上的慣性。
條例從頒布到實施,預(yù)留了一年的準(zhǔn)備期?陀^地講,從準(zhǔn)備期到實施半年,各級政府都做了大量卓有成效的工作,但信息公開工作是一項全新的、龐雜的系統(tǒng)工程,不可能一蹴而就,特別是觀念的轉(zhuǎn)變。
據(jù)了解,目前行政機關(guān)自身對信息公開的困惑主要有三:一是信息公開范圍界定較難,對會議紀要、部門預(yù)算、研究報告等無文號信息是否公開把握不準(zhǔn);二是處理公開與保密關(guān)系難度較大;三是信息公開工作的機構(gòu)設(shè)置和人員編制不能完全適應(yīng)工作需要。
因此,一些行政機關(guān)的信息公開,基本上處于“被動應(yīng)付”或者說“被動對付”,并采取保險做法,寧愿不公開,也不冒險犯錯。如此一來,申請信息公開難,就不難理解了。
哪些信息屬于政府信息,哪些信息可以公開或者必須公開,這一問題同樣困惑著司法機關(guān)。此外,還有訴訟中的舉證責(zé)任,到底該由誰承擔(dān)。所有這些,政府信息公開條例規(guī)定都較籠統(tǒng),所以法院接到這類案件很難把握區(qū)分,受案法院一般都是謹小慎微。
信息公開訴訟案,本身就像“燙手山芋”,加之相關(guān)法律的規(guī)定不明確,很容易就“撞”上不立案、不支持原告要求公開的理由。訴訟難也就不足為奇。
思考與對策
●領(lǐng)導(dǎo)重視是關(guān)鍵
●民眾意識待提高
●機構(gòu)機制要配套
●司法解釋盡快出臺
對條例的內(nèi)容所知無幾,甚至信口開河;對上、對平級負責(zé),沒有對下服務(wù)的觀念;讓你知道就告訴你,不讓你知道你別爭……這些舉動和觀念,目前仍存在于一些分管政府信息公開工作的領(lǐng)導(dǎo)身上。有關(guān)專家建言,領(lǐng)導(dǎo)要真正把信息公開工作放在打造“陽光政府”、“服務(wù)政府”的高度來認識。只有領(lǐng)導(dǎo)真正重視,人手、經(jīng)費才有保障,也才能影響并帶動所屬工作人員,認真開展信息公開工作。
從目前起訴的信息公開案件看,絕大多數(shù)是法律人士提出的,一般老百姓還不是十分了解這個條例。有的老百姓遇到信息公開問題,不去申請,或不相信申請,而是通過信訪等渠道去表達訴求,或者是托關(guān)系找熟人。這樣一來,對信息公開需求的原動力不足,缺乏持久深入的推動,政府信息公開的腳步就不會太快。
根據(jù)條例的規(guī)定,國務(wù)院辦公廳是全國政府信息公開工作的主管部門,但地方的信息公開工作的主管部門,可以由縣級以上地方人民政府確定,并指定相關(guān)工作機構(gòu)。這樣一來,一些地方的信息公開工作主管部門設(shè)置比較散亂,有的在政府辦,有的在糾風(fēng)辦,有的在法制辦,有的在信息中心,造成管理機制不順。很多地方存在有機構(gòu)無專職人員的問題,有的地方是臨時抽調(diào)或兼職人員,很難滿足現(xiàn)實需要。因此,有人建議,對各省區(qū)市政府信息公開工作機構(gòu)設(shè)置和人員編制,做出統(tǒng)一、明確的規(guī)定,對這項工作給予實實在在的保障。
什么可以公開,什么不能公開,這在行政機關(guān)和司法機關(guān)眼里都是一個問題,這也成為一些政府部門不公開信息的保護傘。有人建議,有關(guān)部門應(yīng)該出臺一些配套的實施細則,使條例更具操作性。同時,法院必須直面信息公開訴訟案件,主動解決政府信息不公開的司法困境。否則,因公眾追求“透明”、“公正”的最后屏障缺失,條例就有可能慢慢成為一紙空文。 (黃慶暢)
圖片報道 | 更多>> |
|