近日，沈陽市民溫洪祥向該市財政局和政務(wù)公開辦等部門遞交申請，要求公開辦公費(fèi)、招待費(fèi)等財務(wù)賬目。相關(guān)負(fù)責(zé)人說，政府部門財務(wù)信息極其敏感，公開難度極大(11月17日《人民日報》)。

　　從理論上講，財政收入來源于納稅人，納稅人也有權(quán)利知道錢是如何花掉的。溫洪祥稱，根據(jù)《政府信息公開條例》，這既是行使公民對政府信息的知情權(quán)，也是對政府工作的一種社會監(jiān)督�？稍摋l例對于財政預(yù)算、決算應(yīng)該公布到何種程度并未明確。在模糊的法律條文面前，即便公權(quán)對于辦公費(fèi)、招待費(fèi)進(jìn)行選擇性回避也受不到剛性約束。

　　在現(xiàn)有的制度框架下，普通民眾不能奈何，人大代表卻可以。因為法律賦予他們權(quán)力，可以要求公權(quán)及時、準(zhǔn)確公開財務(wù)信息。雖說這些年常有個別全國人大代表拋出數(shù)據(jù)論證辦公費(fèi)、招待費(fèi)之驚人，但這些數(shù)據(jù)往往抓大放小，只見整體不見具體。而且，這些數(shù)據(jù)由于在來源權(quán)威性上的先天不足，常以概數(shù)的形式出現(xiàn)，公眾也并不能知道辦公費(fèi)、招待費(fèi)的準(zhǔn)確數(shù)額。

　　如果人大代表能向本級政府要求公開辦公費(fèi)、招待費(fèi)，那么情況就會得到根本性改變。法律賦予了人大代表這項權(quán)力，政府必須給予答復(fù)。這樣就可以讓辦公費(fèi)、招待費(fèi)等公權(quán)“隱私”得以公開。

　　耐人尋味的是，為何沒有人大代表要求公開辦公費(fèi)、招待費(fèi)呢？是沒有意識到這一問題的嚴(yán)重性，還是有難言之隱？眾所周知，很多人大代表本身就具有公權(quán)身份，從某種意義上說，要求本級政府公開信息就是要求自己公開。是否因為這點，人大代表才會回避呢？希望能有人大代表接過溫洪祥的棒，自證清白，不負(fù)民眾所望。 (毛建國)