觀點(diǎn)

　　阿勒泰地區(qū)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度自誕生以來(lái)，就一直被外界高度關(guān)注。有為之鼓呼的，也有人對(duì)之一直持懷疑態(tài)度，高關(guān)注度的背后，是學(xué)者們對(duì)這一社會(huì)進(jìn)程性事件的無(wú)限期望。

　　阿勒泰的意義在于公示了缺陷

　　劉洪波 《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》時(shí)事評(píng)論員

　　在我看來(lái)，阿勒泰地區(qū)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度如果有什么積極意義的話，那就是提供了讓人們發(fā)現(xiàn)這一制度所存缺陷的機(jī)會(huì)。這可能也是創(chuàng)新的價(jià)值所在：為后人提供了參照，積累了經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了教訓(xùn)。

　　縱觀現(xiàn)在的公務(wù)員體系存在的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)只是其中的一個(gè)方面，當(dāng)然也是公眾意見(jiàn)最大的一個(gè)問(wèn)題。相比較官員的道德感、責(zé)任感，以及與人民群眾的疏離，官員的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題被關(guān)注度更高，也是官員腐敗的集中體現(xiàn)所在。但我們要看清，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題只是官員存在的一個(gè)問(wèn)題而已，并不是問(wèn)題的全部，并不能指望通過(guò)財(cái)產(chǎn)申報(bào)就可以一勞永逸。

　　片面地看問(wèn)題，只會(huì)讓我們被現(xiàn)象所迷惑。

　　同樣的道理，阿勒泰的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，如果僅局限于現(xiàn)在的這種狀態(tài)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅僅有申報(bào)、小范圍、有條件的公示，也會(huì)使財(cái)產(chǎn)申報(bào)遠(yuǎn)離決策者的本意和公眾的期望。

　　申報(bào)、公示、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的四個(gè)環(huán)節(jié)，缺一不可。沒(méi)有媒體和社會(huì)這樣來(lái)自于組織外部的監(jiān)督，僅靠組織內(nèi)部的壓力很難促進(jìn)這一制度的良性發(fā)展。如何引進(jìn)社會(huì)的監(jiān)督？很簡(jiǎn)單，把官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的公示范圍擴(kuò)大，讓群眾來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，來(lái)比較，這個(gè)人是不是擁有的住房沒(méi)有申報(bào)？是不是隱瞞了兒子結(jié)婚收禮金的事實(shí)？放在社會(huì)環(huán)境里，群眾很容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　但現(xiàn)在的情況是，官方只公示了有限的財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容，沒(méi)能做到完全公開(kāi)。也沒(méi)有給群眾介入監(jiān)督的途徑，沒(méi)有公開(kāi)的壓力，人們認(rèn)為這是在走過(guò)場(chǎng)也在所難免了。

　　由此可見(jiàn)，現(xiàn)在實(shí)施的這個(gè)申報(bào)制度其實(shí)只是一整套制度的一個(gè)環(huán)節(jié)，光牽一發(fā)卻難動(dòng)其身，其效果可想而知。

　　阿勒泰能走多遠(yuǎn)

　　任建明 清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任、副教授

　　也許很多人都會(huì)擔(dān)心，阿勒泰地區(qū)這么好的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，到底能不能真正實(shí)行，實(shí)行到底能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題？老實(shí)說(shuō)，我也有一些擔(dān)心。

　　從制度規(guī)定的科學(xué)程度來(lái)看，阿勒泰地區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，其推行該項(xiàng)制度的政治決心是堅(jiān)定的。倘若還需要提出一些建議的話，我認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的各項(xiàng)要素規(guī)定上可以再明確一些，或再做一定的調(diào)整。例如，公開(kāi)的對(duì)象的范圍可以縮小，尤其是在推行階段，主要是當(dāng)?shù)氐闹饕�領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)就可以了，其他所有干部則可以不公開(kāi)，而僅做內(nèi)部審查就可以了。畢竟合法家庭財(cái)產(chǎn)是官員個(gè)人隱私，為了促進(jìn)廉潔，需要讓官員讓度個(gè)人隱私，但能保護(hù)的還是要盡量實(shí)施保護(hù)。

　　監(jiān)督，特別是群眾如何參與監(jiān)督，以及給群眾參與監(jiān)督提供必要的、有效的保護(hù)是必要的。在問(wèn)責(zé)方面，主要是在懲處方面，要區(qū)分不同情況，規(guī)定得細(xì)致一些，具體一些。另一些相關(guān)的細(xì)節(jié)規(guī)定包括，申報(bào)制度的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是誰(shuí)？是什么機(jī)構(gòu)來(lái)受理、審查申報(bào)信息，接受群眾的監(jiān)督和舉報(bào)等等。如果是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，那么對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)就要作出一些安排。

　　另外，在處理有關(guān)歷史問(wèn)題的策略性規(guī)定上，也可以區(qū)分幾種情況，而不是簡(jiǎn)單地對(duì)首次申報(bào)之前上繳全部違紀(jì)違法收入的，都一律免于處分。

　　我們期待中國(guó)第一次真正意義上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)踐的到來(lái)，這將是中國(guó)反腐敗歷史上里程碑式的探索。

　　在全國(guó)推廣是遲早的事

　　宋林飛 江蘇省社科院院長(zhǎng)，全國(guó)政協(xié)委員

　　我有一個(gè)數(shù)據(jù)。2003年，全國(guó)職務(wù)犯罪被判決有罪的人數(shù)是1.5萬(wàn)人，到了2007年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了2.6萬(wàn)人，平均每年增加2000多人，其中相當(dāng)一部分是縣處級(jí)以上干部。這說(shuō)明什么問(wèn)題？說(shuō)明光有嚴(yán)厲的懲處，根本遏制不了腐敗，比懲處更為重要的，是預(yù)防和教育。而阿勒泰實(shí)施的這項(xiàng)制度，可以切實(shí)地起到預(yù)防和教育的作用。

　　別的不說(shuō)，光讓官員在任上、新任和任后填一次阿勒泰的表格，就足以給官員們以警醒。他會(huì)知道什么樣的錢(qián)能收，什么樣的錢(qián)不能收。而每次填表時(shí)的心理警示，也足以能起到教育預(yù)防的作用。

　　大家都知道，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在國(guó)外已是常態(tài)，我覺(jué)得更是我國(guó)推進(jìn)政治透明化的一個(gè)重大、實(shí)質(zhì)性的改革基礎(chǔ)，也是取信于民的一個(gè)必要基礎(chǔ)。僅從這一條，就值得高度肯定。

　　但我也有些建議，就是僅有這樣的申報(bào)制度還不夠，肯定還要從技術(shù)層面上加以配套。比如說(shuō)，全國(guó)范圍內(nèi)的征信系統(tǒng)、財(cái)產(chǎn)登記平臺(tái)的聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題，如果沒(méi)有這些做配套，監(jiān)督和問(wèn)責(zé)的難度就會(huì)很大。

　　這個(gè)創(chuàng)新發(fā)生在邊遠(yuǎn)地區(qū)，走在了我們東部發(fā)達(dá)地區(qū)的前面。可以想見(jiàn)，當(dāng)?shù)氐狞h政領(lǐng)導(dǎo)一定承受著很大的壓力，因?yàn)楦刹總兛赡苡X(jué)得有被“害”的感覺(jué)，但我認(rèn)為恰恰相反，這是愛(ài)護(hù)干部的表現(xiàn)。很多官員被投進(jìn)高墻后悔不當(dāng)初，而這條規(guī)定就像是圍著走路修的欄桿，在干部們走偏了撞到欄桿時(shí)，能提醒他們不要越界。

　　有著良好的動(dòng)機(jī)，又可以得民心。我想，這樣的制度不會(huì)流產(chǎn)，而且在全國(guó)推廣也是遲早的事情。(來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào) 記者 鄭春平 陳英)