《食品安全法(草案)》日前進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)的四次審議程序，草案中一條新增的規(guī)定備受關(guān)注：社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　雖然該條文只是對(duì)一般主體的一般規(guī)定，但媒體普遍選擇了以“名人代言將受限”來(lái)確定報(bào)道重點(diǎn)。

　　此番《食品安全法(草案)》中對(duì)代言人連帶責(zé)任的加重，不但包括代言的個(gè)人(并非僅僅針對(duì)名人)，還包括社會(huì)團(tuán)體和其他組織。若草案規(guī)定的是名人虛假代言應(yīng)承擔(dān)連帶賠償，可能爭(zhēng)議不會(huì)太大。但《食品安全法(草案)》將“個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”列為是歸責(zé)要件時(shí)，卻未免太過(guò)嚴(yán)苛，甚至有些強(qiáng)人所難。

　　理由很簡(jiǎn)單。讓個(gè)人(無(wú)論是不是名人)去校驗(yàn)所代言的食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)幾乎不可能，因此這條新規(guī)的意義并不大，多數(shù)名人代言都將置身于“連帶賠償”之外。明星代言，也是參考國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門出具的“安全食品”證書，總不能讓每一個(gè)代言人都自己組織一個(gè)質(zhì)監(jiān)組來(lái)隨時(shí)隨地地檢測(cè)吧。這無(wú)疑是在“封殺”。

　　另?yè)?jù)媒體報(bào)道，修改后的《食品安全法(草案)》同時(shí)還增加了一條規(guī)定：食品安全監(jiān)管部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。令人不解的是，這一條款后面居然沒(méi)有罰則，更沒(méi)有“連帶賠償”。這樣“厚代言人而薄監(jiān)管者”的草案如獲通過(guò)，恐將帶來(lái)立法上的不均衡。