中新社北京二月二十八日電 食品安全法誕生記

　　中新社記者 應妮

　　經過四審、橫跨三年、歷時一年多，千呼萬喚的食品安全法二十八日在此間獲全國人大常委會審議通過。期間是怎樣的歷程？經過哪些修改？此處不妨一一梳理，管窺一部法律誕生過程。

　　從“食品衛(wèi)生法”到“食品安全法”

　　二00四年曝出阜陽“大頭娃娃”劣質奶粉事件，成為“修法”的直接動因——只不過當時目標是“食品衛(wèi)生法”。

　　隨后，“蘇丹紅”事件、PVC保鮮膜致癌事件、含孔雀石綠水產品、雀巢奶粉碘含量超標、食品包裝袋苯超標、福壽螺事件、豬肉瘦肉精超標等一系列食品安全事故頻發(fā)。二00七年底，國務院法制辦會同有關部門對食品衛(wèi)生法修訂草案作了進一步修改，并根據修訂內容，將“食品衛(wèi)生法修訂草案”名稱改為“食品安全法草案”，由此這一概念首次正式浮出水面。

　　全國人大常委會法工委行政法室處長黃薇在回憶這一歷程時表示，“國務院法制辦在修訂過程中，發(fā)現(xiàn)這部法要增加規(guī)定的內容已經超出了食品衛(wèi)生法的范疇”，“食品衛(wèi)生法更加關注食品外在的東西，即是否衛(wèi)生干凈，而食品安全法規(guī)定的是食品吃了以后產生的潛在危害”。

　　初審：懲罰性賠償成最大亮點

　　二00七年十二月，十屆全國人大常委會初次審議食品安全法草案，初審強化了食品生產經營者作為食品安全第一責任人的責任，并加大對違法行為的處罰力度。特別是確立懲罰性賠償制度，即除了賠償消費者的損失以外，還可以要求價款十倍的賠償金，成為亮點之一。

　　此外，還規(guī)定了制定統(tǒng)一的食品安全國家標準、建立以食品安全風險評估為基礎的管理制度、建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度以及確立監(jiān)管體制也在草案中提到，但表述尚過于籠統(tǒng)和模糊。

　　二審：明確刪除監(jiān)管碼制度

　　二00八年初，日本“毒餃子”事件進一步引發(fā)國人中國食品安全問題的關注，該事件雖在確認人為作案后平息，但中國食品安全形象在世界收到一定程度影響。同年三月草案全文公布向社會征求意見，一月里收到意見超過一萬件。北京奧運會后，于八月下旬召開的全國人大常委會二審食品安全法草案。

　　二審草案除了強調食品安全監(jiān)管“權責一致”原則、強化食品企業(yè)的社會責任、明確食品小作坊監(jiān)管方式之外，審議中還有常委委員提出，監(jiān)管碼技術并不復雜，容易仿冒，實踐中查詢率低，對產品防偽作用有限；而且目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實施監(jiān)管碼，企業(yè)除需要支付入網有關費用外，還涉及增加員工、設備等問題，會增加生產成本；多數小型食品企業(yè)不具備入網能力，建議法律不作規(guī)定。

　　因此二審草案刪除了“對食品、食品添加劑和食品相關產品實行監(jiān)管碼制度”的條款。

　　三審：廢除免檢制度 加強風險監(jiān)測和評估

　　震驚國人的三鹿奶粉事件，進一步加速了食品安全立法步伐。離二審僅僅二個月，“草案”即第三次提交全國人大常委會會議審議。事實上，三審稿重點對八個方面做了修改，許多都是針對這一事件而進行的。

　　三審稿強調地方政府及有關部門的職責，突出“全程監(jiān)督管理”，即從源頭到餐桌都不能留有空白。為防止食品添加劑的不規(guī)范使用和濫用，保證食品的源頭安全，對食品添加劑的生產經營、目錄范圍、使用以及添加劑的標簽等都做了相應規(guī)定。

　　針對“三鹿事件”暴露的問題，最高立法機關此次修改食品安全法草案時，還增加了責令召回制度、強化了責任追究制度、明確了制定食品安全標準的基本原則。

　　在三審稿中，還明確指出，食品安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)或接到食品安全事故舉報應立即向衛(wèi)生行政部門通報。發(fā)生重大食品安全事故的，衛(wèi)生行政部門應按規(guī)定逐級上報。任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關證據。

　　三鹿奶粉曾是質檢總局公布的放心產品之一，享受“免檢待遇”。但最后的事實證明，免檢制度是監(jiān)管部門放棄監(jiān)管責任，這無疑給食品安全監(jiān)管留下隱患。為此，三審稿中規(guī)定食品安全監(jiān)督管理部門不得對食品實施免檢，以立法形式廢除了免檢制度。

　　四審：設“食品安全委員會” 名人代言承擔連帶責任

　　“食品安全委員會”的首次出現(xiàn)，正是為了應對目前體制所形成的管理真空�，F(xiàn)有體制實行各主管部門分段實施監(jiān)管，造成不好管、管不好、不管好。國務院將設立食品安全委員會，作為高層次的議事協(xié)調機構，協(xié)調、指導食品安全監(jiān)管工作。

　　“社會團體或其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任�！泵鞔_增加的這樣一條規(guī)定，則是針對不少社會名人為虛假廣告代言從而欺騙、誤導消費者，此前他們僅受到輿論譴責，今后將承擔明確法律責任。

　　此外，四審中還明確了民事賠償責任優(yōu)先的原則。

　　黃薇解釋，該原則以確保權益受損失的消費者優(yōu)先得到賠償。因為企業(yè)有時候承擔賠償的能力是有限的，如果先交了罰款、罰金剩下的財產賠償不了消費者的話，法律規(guī)定先賠償消費者，然后再接受其他處罰，從而充分保障消費者的權益。(完)