啟動官員財產(chǎn)申報和公示制度以預(yù)防腐敗，是全國“兩會”上的老議題了，僅韓德云代表就已經(jīng)連續(xù)四次提出了同一提案。據(jù)韓德云披露，監(jiān)察部給他的答復(fù)是，正在積極研究這件事情，但條件不太成熟，還在等待時機出臺該項制度。(《京華時報》3月8日)

　　在全國政協(xié)聯(lián)組討論會上，相關(guān)負責(zé)人表示，所謂條件不成熟即指金融實名制等配套措施還不具備，無法保證申報的真實性，怕倉促出臺的效果不好。這一擔(dān)憂當(dāng)然是容易理解的，如果沒有應(yīng)對虛假申報的措施，官員財產(chǎn)申報制度極有可能流于形式。

　　不過反過來想，條件不成熟似乎也不應(yīng)延遲推行該制度。其一，有了金融實名制等配套措施，就可以完全防止虛假的財產(chǎn)申報嗎？恐怕未必。其二，對付虛假的申報，最有效的措施并不是事前的預(yù)防，而是事后的懲罰。

　　一名“身正不怕影子斜”的清白官員，是用不著虛假申報財產(chǎn)的；但凡虛假申報者，肯定是無法說明財產(chǎn)的合法來源。所以，即便有了金融實名制等配套措施，那些財產(chǎn)有問題者也會想方設(shè)法造假。

　　官員財產(chǎn)公示制度對腐敗的預(yù)防作用，是經(jīng)過許多國家證實比較有效的反腐敗措施。這樣有效的制度總是難以推進，時間久了會在某種程度上影響到人們的反腐信心，同時也會讓更多的問題官員產(chǎn)生僥幸心理。綜合種種情況來看，啟動這一制度應(yīng)該不必擔(dān)心“條件不成熟”。

　　有些制度牽涉廣泛的公共利益，確實需要謀定而后動；但有些針對特殊群體的約束性制度，卻往往需要摸著石頭過河，先推行起來再說。具體到官員財產(chǎn)申報和公示制度，可以說，該制度能夠早推行一天，就可以早一天檢驗效果，早一天發(fā)現(xiàn)不足，早一天加以完善。推行早了會產(chǎn)生一些問題并不可怕，可怕的是始終邁不出第一步。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)十分發(fā)達，輿論監(jiān)督日趨完善，官員虛假財產(chǎn)申報的空間正在縮小。即便某些虛假申報者可能暫時得逞，能夠瞞天過海，并不代表這一制度會因某些個案而遭到破壞、流于形式、失去威力。真正有可能破壞這一制度威力的，是對某些暴露出的虛假申報者處置不力，而不是出現(xiàn)虛假申報者這一現(xiàn)象本身。

　　官員財產(chǎn)申報和公示制度可以取信于民，另外，對個別腐敗官員們來說，早日推行該制度，也是在挽救干部，免得他們越貪越多，最后多到無法公示的地步。(郭之純）