(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　公益組織與相關部委之間缺乏制度性聯系渠道，是游說活動活躍的重要原因之一

　　本刊記者/周政華 文/劉洋碩

　　“想表達想法，就得不停吶喊�！�2月底，信孚教育集團董事長信力建，通過向一位全國人大代表提供議案的方式，用行動表達了自己的“吶喊”。

　　信力建的建議之一是，義務教育經費應由中央統(tǒng)一轉移支付，覆蓋所有的中小學教育機構，其中民辦中小學也應享受相應的學雜費補貼。在過去的10年，信力建在廣東開辦的30多所學校，已經陸續(xù)倒閉了三分之一。

　　眼下，信力建們正試圖通過人大代表和政協(xié)委員，在“兩會”中反映自身的利益訴求，以改變當前政府壟斷教育資源分配的單一格局。

　　民間游說集團浮現

　　信力建最早聽到教育改革的風聲，是在2008年春天。

　　這一年，四川、山西、湖南、湖北、內蒙古等地，接連發(fā)生要求漲薪的教師罷課事件，這在以往并不多見。在新公民之友志愿者服務計劃的項目主管陳江華看來，這一系列事件無疑加速了教改的進度。與醫(yī)改、房改一樣，教改也是中國關注度最高的民生議題之一。

　　隨后，2008年8月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)正式列入政府工作計劃，由教育部牽頭負責。

　　這份勾勒了中國未來12年教改路線圖的綱領性文件，涵蓋11個重大專題、36個子課題。起草者之一的國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽說，《綱要》將從教育理念、教育體制、具體問題這三個層次實施教育改革。

　　2008年底，在得知教育部要制定《綱要》的消息后，信力建就開始行動了。他草擬了義務教育由中央財政投資、放寬民間資本辦學門檻等10個建議。

　　信力建的這些建議，相當程度上代表了中國民辦教育企業(yè)家群體的利益訴求，即要求民辦學校與公立學校享有同等待遇。目前，中國擁有近萬所民辦小學和中學，分別吸納了全國6%和3%的在校中小學生，其中相當一部分為農民工子弟學校，這些學校從硬件到師資，均遠遠落后于當地的公立學校。

　　與信力建一樣，對《綱要》內容同樣感興趣的，還有一批學者和公益人士。盡管民辦教育企業(yè)家和學者的關注點稍有不同，比如信力建的政策建議主要集中在民辦教育的議題上，而學者更關注教育體制改革的制度性內容。

　　但是，在教育公平問題上，民間教育企業(yè)家和學者存在共識。他們均認為政府應當下放部分教育權力，不能既當管理者，又做監(jiān)督員。陳江華在接受《中國新聞周刊》采訪時，將中國教育最大的問題，歸咎于教育權力的政府壟斷。

　　2009年1月，教育部就《綱要》起草征集社會意見。不到一個月時間，教育部收到了100多萬條意見。有別于這些分散的聲音，民辦教育企業(yè)家、學者和公益人士結合成了一個松散的聯盟，開始以游說集團的面目，浮出水面。

　　其實，民辦教育企業(yè)家和公益組織在近年早已聯系密切。在信力建起草建議書的同時，他的朋友、北京理工大學教授楊東平受一些中央部委委托，正在就《綱要》制定征求民間意見。

　　對信力建來說，這個消息無疑等于多了一種利益表達的渠道。身為教授的楊東平，同時還兼任其他身份——楊不僅是中組部、教育部的專家組成員，同時也是國內最早的公益組織自然之友、北京西部陽光農村發(fā)展基金會、21世紀教育研究院等公益組織的倡導者之一。

　　“兩會”召開前一周，信力建就將有關民辦教育的建議傳給楊東平，最后由楊東平匯總其他方面的意見，交給前述中央部委的領導。

　　隱秘的游說活動

　　截至2009年3月份，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》仍然是一長串等待答案的提綱。2009年1月7日，教育部就研究制定《綱要》進程情況舉行2009年第一次例行新聞發(fā)布會，其新聞發(fā)言人續(xù)梅預計，完整的草案要到年中才能出臺。

　　此間，正是游說集團院外活動的黃金時期。

　　與信力建一樣，北京西部陽光農村發(fā)展基金會秘書長梁曉燕也擔心，她的建議會與其他民間組織的建議一樣，淹沒在100萬條浩如煙海的建議中，變得毫不起眼。

　　2009年2月，梁曉燕草擬了一份關于要求暫緩推廣農村寄宿制學校的提案，通過一個朋友直接遞給了教育部的一位領導�！拔腋�希望通過一些私人關系，直接向有關領導反映問題�！绷赫J為，私下投書更有效。

　　教育公益組織與教育部之間缺乏制度性聯系渠道，是游說活動活躍的重要原因之一。受制于這一體制現實，民辦教育企業(yè)家、學者和公益人士抱團取暖，也在情理之中。與公開投書等方式相比，游說集團更愿意另辟蹊徑，對決策者施加更為直接的影響。

　　信力建、楊東平等人游說的方式，不外乎以下幾種：一是直接找相關部委的領導；二是組織論壇、會議，邀請包括政府智囊在內的人士參加；三是向人大代表、政協(xié)委員提供議案和提案；四是通過新聞媒體制造輿論。

　　“直接找領導是最有效的辦法�！睏顤|平對《中國新聞周刊》說，但這一方法，“不宜頻繁使用”。

　　另一個重要的游說手段，是直接找人大代表和政協(xié)委員，將自己的建議變?yōu)槿舜笞h案和政協(xié)提案。

　　早在幾年前，信力建開始參與關于教育問題的討論。2002年，21世紀教育研究院成立，信力建成為研究院理事之一�！懊看伍_研討會都自己買飛機票參加。”信力建也因此結識了一些人大代表和政協(xié)委員。他關于義務教育經費的一份建議，就直接遞送給了一位民主黨派負責人，該負責人的身份，是十一屆全國人大代表。

　　不過，無論是楊東平，還是信力建，都盡量回避提及那些接受他們議案和提案的人大代表和政協(xié)委員�！叭绻�公布這些代表和委員的名字，我們的工作就不好做了�！毙帕�建只肯透露，這些代表和委員，大部分來自教育界。

　　楊東平和信力建的謹慎表明，兩會代表和政協(xié)委員作為不同聲音的利益代言人，結構是如此脆弱。而在梁曉燕看來，這一渠道不僅脆弱，其實也并不可靠。

　　梁曉燕說，由于每年人大和政協(xié)接受的議案和提案高達數百件，能夠進入大會討論的非常少。她暗示，信力建的建議，在送出之后很可能從此了無下文。

　　此前，“游說”人大代表并非沒有成功的先例。2006年，在民間力量的連續(xù)3年的推動下，十屆全國人大一次會議上，376名代表聯合提交了關于加快修改《中華人民共和國義務教育法》的議案，成為當年會議聯名人數最多的議案，并最終促成《教育法》的修改。

　　陽光化的公開游說

　　但在現實中，與直接與相關部委溝通和游說人大委員等直接渠道相比，間接的渠道顯然更為普遍和可行。游說集團為外界所能直接觀察到的游說方式，往往是舉辦各種論壇和專題性會議。

　　2009年元旦，信力建與一位媒體界的朋友一起開始著手籌備為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》建言獻策的“第三屆信孚公益論壇”。這已是兩人的第三次合作：由信力建倡導主題、提供資金支持；朋友依靠平時的人脈關系邀請各方面的學者，負責具體的操作。

　　2009年1月20日，建言獻策討論會在中國青年政治學院舉行。這一天，特地從廣州乘飛機趕來北京的信力建早早地就出現在了會場。會議中作為主辦方的信力建發(fā)表了對于民辦教育的看法，再次表達了自己的訴求。

　　在這次會議上，除了可以看見楊東平等學者和公益人士活躍全場外，還可以不時看見李成貴和王渝生等全國政協(xié)委員、以及中央教育研究所、國家教育發(fā)展研究中心等官方智囊機構的研究人員身影，其中不乏制定《綱要》草案的參與者。

　　盡管出席者大都即席發(fā)言，會議并未設置更為細化的議事日程，但在會議主持人楊東平看來，這已經達到了游說的初步目的。

　　楊東平說，“制定《綱要》，不能再像過去那樣，由政府部門及教育研究的內部人員‘一言堂’，而事后公眾只能毫無發(fā)言權地被牽著走�！笔聦嵣希�信力建等人邀請政府、學界和民辦教育界等多方人士參與座談，也意在彼此交流，打破官方過去一言九鼎的格局。

　　除了論壇和會議，媒體公開報道被楊東平、信力建和梁曉燕們視為影響面最廣、也最陽光的游說方式。

　　按照梁曉燕的說法，她所在的北京西部陽光農村發(fā)展基金會的一個重要職責是，按特定議題收集材料、調研，形成報告，然后通過與媒體聯系，形成公開報道，使議題成為公共話題，進而形成公共輿論，進而對公共決策施加影響。

　　對于公共輿論的力量，楊東平有切身感受。

　　2009年3月1日，21世紀教育研究院在《中國教育藍皮書2009》發(fā)布會中，首次公布了針對對6省市8所高中學生的“中國城市高中生的家庭背景調查”，結果顯示，政府管理者、企業(yè)管理者與專業(yè)技術人員等傳統(tǒng)和新興的優(yōu)勢階層獲得了最多重點高中的機會，而社會弱勢階層享受優(yōu)質教育資源的機會則逐漸減少，尤以工人、農民的子女下降最為顯著。該消息經過數家國內門戶網站和各地都市報轉載后，教育公平問題，再次成為輿論熱點。

　　游說效果待考

　　對于游說的效果，信力建心里沒有底。

　　一些更為悲觀的想法則認為，即將起草的《綱要》難以從根本上革除中國教育的弊病。

　　“自己如何給自己開刀？”新公民之友志愿者服務計劃的項目主管陳江華則認為，目前需要改革的是教育部，然而牽頭組織《綱要》的又恰恰是教育部。

　　教育部也有一肚子苦水要倒，首當其沖的是教育經費問題。

　　早在1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確提出，逐步提高國家財政性教育經費占國民生產總值的比例，到2000年達到4%。但時至2009年，這一比例僅剛剛超過3%。

　　在信力建組織的前述座談會上，教育部教育體制改革研究中心副主任王烽直言不諱地指出，教育改革之所以不順暢，與政府的公共財政分配大有關系。 ★