最近一段時間，某些高校學術(shù)不端和學風失范問題成為人們關(guān)注的熱點：浙大公開對“賀海波論文造假事件”進行了處理，賀海波因8篇論文存在剽竊、抄襲等學術(shù)不端行為，被開除出教師隊伍。3月15日，教育部召開加強高等學校學風建設(shè)座談會，教育部部長周濟提出要像體育界反興奮劑一樣，敢于對學術(shù)不端“下猛藥”。為整治學風，教育部正逐步將學術(shù)道德建設(shè)納入高校課程，并將把學風表現(xiàn)作為教師考評的重要內(nèi)容。

　　學界向來被視作不染塵俗的象牙塔，學術(shù)道德理應(yīng)為每位學術(shù)研究人員所遵循。但令人遺憾的是，如今學界中也有一些人功利思想嚴重，學術(shù)丑聞時有發(fā)生。這固然與當前科研評價體系重數(shù)量、輕質(zhì)量，重短期效應(yīng)、輕長期積累的取向有關(guān)，也還有更深層次的利益驅(qū)動。

　　近年來，諸多大學為了抬高聲譽，也為在相關(guān)評估“數(shù)字”上有更好的表現(xiàn)，聘用了一些“學術(shù)大腕”來撐“門面”。一些學者、研究人員也出于個人利益考慮，不顧自身時間、精力的限制而多處兼職。這種“不良兼職”現(xiàn)象的產(chǎn)生，歸根結(jié)底是它能給個人和學術(shù)機構(gòu)帶來利益，因此解決問題的根本辦法應(yīng)在于利益鏈的斷除。

　　名和利作為社會客觀存在，本身不具有道德判斷上的意義，但名和利一旦與人們謀取它的思想行為結(jié)合起來，便開始成為一個道德范疇。也就是說，名和利是人的客觀需要，追求名和利無可厚非，但怎樣獲取名和利就存在著“當”與“不當”的問題。倘若學術(shù)研究不再是一項高尚而嚴謹?shù)氖聵I(yè)，而僅僅是獲取個人名利的一種手段，無疑是非正當?shù)摹?/p>

　　學風表現(xiàn)將成為教師考評的重要內(nèi)容，教育部的做法無疑是要從制度上加強學術(shù)道德建設(shè)，規(guī)范學術(shù)行為，維護學術(shù)活動的應(yīng)有規(guī)則，最終保證學者和學術(shù)切實發(fā)揮其社會功能。過去，反對學術(shù)腐敗，大多是以道德譴責為主，并想當然地以為，防止學術(shù)腐敗也應(yīng)從道德入手。事實證明，效果并不理想。

　　從經(jīng)濟學角度看，加大學術(shù)腐敗成本，從而使學術(shù)腐敗者變得無利可圖以至徹底破產(chǎn)，是有效遏制學術(shù)腐敗的治本之策。對于學術(shù)腐敗者如果只是取消資格，解除合同，追繳相關(guān)經(jīng)費，并不能徹底解決問題。處罰不應(yīng)該只是“補損”，而應(yīng)該體現(xiàn)懲罰性，這樣才有威懾力。有腐必究，嚴懲不貸，才是真正遏制學術(shù)腐敗現(xiàn)象的得力措施。

　　學術(shù)腐敗不是一種孤立的社會現(xiàn)象，學術(shù)腐敗的產(chǎn)生與當前學術(shù)成果評估上的重量不重質(zhì)、用人制度上的急功近利以及學術(shù)規(guī)范的缺失有很大的關(guān)系。依現(xiàn)時的國情，防止學術(shù)腐敗，不能囿于學術(shù)規(guī)范自身的變革，還需輔以相關(guān)的配套改革，才能徹底革除根深蒂固的功利意識，最終還學界以清凈。(郭立場)